HERRI DEMOKRAZIA

Algunas reflexiones sobre el fin de la lucha armada de ETA, el MLNV y el papel de los comunistas vascos

2011-11-19T12:09:00.006+01:00

La organización ETA anunció el pasado 20 de octubre el "cese definitivo de su actividad armada"1. Quienes editamos este blog entendemos que es una noticia positiva.

Pero nos alegraremos mucho más cuando se produzcan otras noticias, cuando Euskal Herria conquiste y pueda ejercer el derecho democrático de Autodeterminación, cuando los presos políticos salgan de las cárceles, cuando las fuerzas de ocupación españolas y francesas abandonen nuestro país, o mucho mejor aún, el día en que estas sean disueltas, ya que desde una posición de clase e internacionalista son aparatos de violencia y de represión de las burguesías monopolistas. Y ya puestos, el día en que la organización armada terrorista internacional capitalista-imperialista OTAN deje de existir.

La histórica decisión de ETA confirma, sin duda alguna, un escenario en el que la lucha de liberación nacional y social del Pueblo Trabajador Vasco afrontará una nueva fase que va a desarrollarse en los próximos años. Un periodo no obstante con contornos por definir y sobre el que existen algunas incertidumbres importantes.

No vamos ahora a analizar a fondo la prolongada y compleja trayectoria de 50 años de lucha política y armada de ETA y lo que ha supuesto para nuestro Pueblo. Tampoco ahora mismo pretendemos hacer un análisis y valoración del conjunto del MLNV y de su dilatada trayectoria histórica; en esa rica e intensa trayectoria durante estas décadas se han acumulado aciertos y errores múltiples, victorias y derrotas, con un caudal enorme de experiencia, lucha, compromiso, entrega y sacrificio.

Aunque saludamos dando la bienvenida a la decisión de ETA, los comunistas no somos ingenuos ni pacifistas, sabemos perfectamente que las sociedades divididas en clases y su consustancial lucha de clases, de explotadores y explotados, de opresores y de oprimidos, están histórica e inseparablemente unidas a la violencia. Del mismo modo sabemos que la valoración de la violencia en general y de la lucha armada en particular de las clases y de los Pueblos oprimidos debe hacerse fundamentalmente en función de si estas sirven para hacer avanzar hacia los objetivos de liberación social de la clase obrera y del conjunto del Pueblo Trabajador, y de liberación nacional en su caso; lo que para nuestro país se concreta en los objetivos estratégicos siguientes: independencia y Estado Socialista vasco. Es con la dialéctica materialista con la que los marxistas realizamos el análisis concreto de la realidad concreta, es decir la correcta comprensión en cada momento y sociedad concreta de los factores objetivos y subjetivos de todo tipo concurrentes y la consiguiente elaboración y aplicación de la estrategia y de la táctica más adecuadas. Esa realidad es siempre dialéctica e histórica y por tal concreta, y su acertada interpretación excluye toda formulación abstracta y descontextualizada, toda formulación libresca, doctrinaria y dogmática. Por tanto no cabe de modo general rechazar ni absolutizar ningún modo de lucha; sea ésta pacífica o violenta, legal o ilegal, clandestina o abierta, dentro o fuera de las instituciones burguesas, etc., y la elección y la combinación de estos deberá estar siempre subordinada y adecuada a la búsqueda de la efectividad que permita hacer avanzar en la consecución de objetivos tácticos concretos (unas veces más ambiciosos otras más limitados) sin perder de vista en ningún momento los de carácter estratégico.

¿En qué estaba beneficiando la actividad de ETA cara al reforzamiento del marco nacional de lucha de clases y en que reforzaba o dificultaba la lucha de liberación nacional y social del Pueblo Trabajador Vasco? En nuestra opinión y creemos que en la de la mayoría de la militancia del MLNV, cada cual desde su perspectiva propia, hacía tiempo que la estrategia del conjunto del movimiento había dejado de ser eficaz en aspectos en que antes sí lo era y daba muestras serias de haber entrado en una fase de agotamiento en parte debido a la influencia de la actividad armada de ETA. La estrategia represiva de cerco y aniquilación política contra el MLNV desarrollada por los Estados español y francés, honestamente hay que reconocerlo, estaba logrando ciertos éxitos antes impensables y poniendo a la Izquierda Abertzale en una situación difícil y de relativo repliegue social y político. En este sentido, con mayor o menor acierto, la necesidad y la urgencia de superar esa situación provocó que se hiciera una apuesta firme por abrir un nuevo ciclo. Ante una situación así, permanecer inmóviles como si nada hubiese cambiado no conduce finalmente más que al fracaso. No tiene sentido alguno encastillarse, mantener una posición petrificada en el tiempo, haciendo lecturas completamente descontextualizadas como sí las circunstancias políticas, ideológicas y sociales no hubiesen cambiado un ápice en más de tres décadas y no hubiera que reajustar tácticamente nada. Sería interesante que quienes dan a entender, y sobre todos aquellos que pretenden hacerlo desde ámbitos que dicen defender la dialéctica materialista, que el abandono de la lucha armada de ETA supone un grave quebranto en la lucha de liberación nacional y social de Euskal Herria dieran argumentos fundados que respalden esa posición y a la vez expliquen que alternativa proponen aquí y ahora para nuestro Pueblo. ¿Tan supuestamente pronunciado ha sido el giro de la Izquierda Abertzale para que pase de merecer ser apoyada a ser atacada y denostada?, ¿Era mejor dejar todo igual sin ningún cambio? ¿Todo es ahora tan negativo? Ni tanto ni tan calvo. Es cierto, y no seremos quienes digamos lo contrario, que la estrategia que ha ido configurándose durante estos algo más de dos últimos años en el MLNV presenta y genera dudas, preocupaciones, escepticismos, insuficiencias y flancos débiles, ¿pero es que antes o incluso alguna vez el MLNV ha sido comunista? Nosotros entendemos que no, si bien en épocas anteriores el marxismo llegara a tener cierto peso en su militancia y en sus planteamientos, aunque nunca llegó a arraigar lo suficiente ni fuese asumido generalizadamente. Y el que el MLNV, incluidas sus expresiones electorales no tuviera el carácter de organizaciones dirigidas por el Partido de la clase obrera no ha sido obstáculo insalvable para que desde hace décadas gran parte de los comunistas vascos lo apoyaran, incluso militando en su seno. Para nosotros el fondo de la cuestión no estriba ni antes ni ahora, en la organización armada ETA, con todo el respeto e incluso el reconocimiento hacia el compromiso de tantos militantes que han luchado en sus filas, sino en la cuestión ideológica con el consecuente reflejo que ello debe tener en las cuestiones políticas y organizativas. Es que se quiere para el futuro, que programa se propugna para las clases trabajadoras, cada día más explotadas y agredidas por la dictadura de la burguesía monopolista, en un sistema capitalista mundial cada vez en una crisis más profunda y por eso más violento y opresivo, ¿cuál es la naturaleza y calado del cambio político y social del que se habla recurrentemente en el discurso político de los últimos años en la Izquierda Abertzale? ¿Cómo organizarse y qué formas de lucha desarrollar? ¿Qué tipo de Estado y de sociedad?, Socialista se dice... ¿pero qué se entiende por tal?, ¿qué programa para la clase obrera y el resto del Pueblo Trabajador Vasco se va a defender en los próximos años? ¿Y si logramos parcelas importantes de poder en las instituciones, y por supuesto fuera de ellas, hacia dónde se va a orientar toda esa capacidad potencial? Evidentemente habrá muchas cosas que ahora son imposibles de precisar o anticipar, pero nada de esto debe ser olvidado o minusvalorado, todos estos son algunos de los interrogantes que habrá que ir despejando sobre la unidad de teoría y práctica, sabiendo que será en el curso del movimiento, en el desarrollo de las contradicciones y las decisiones que en cada momento se adopten quienes van a ir aclarando todo esto en el futuro.

Con su contradicciones, deficiencias y limitaciones, hoy por hoy el sector político y social más enraizado en las masas populares, más organizado y más combativo de Euskal Herria continúa siendo la Izquierda Abertzale, y entendemos que sigue siendo la fuerza capaz de generar las contradicciones políticas más agudas dentro del conglomerado de poder y aparatos que sostienen el actual Estado español. Obviamente todo esto no significa que los comunistas debamos renunciar a la crítica ni a defender nuestras propias posiciones teóricas y practicas, ni mucho menos. No debemos ser seguidistas ante lo que proponen las corrientes mayoritarias en la Izquierda Abertzale, pero nuestros pronunciamientos deben ser prudentes, meditados, realistas y respetuosos, algo que en nuestra opinión se ha echado y se echa bastante en falta en ciertos ámbitos comunistas vascos. Al respecto de cual debe ser la posición de los comunistas ante este sector sociopolítico defendemos la aplicación política e ideológica del principio dialéctico de unidad y lucha a través de la fórmula unidad-crítica-unidad ante lo que constituyen contradicciones en el seno del Pueblo y por tanto no antagónicas.

Siempre y cuando no perdamos de vista cuáles son nuestros principios y nuestros objetivos estratégicos a los comunistas no debe asustarnos el llegar bajo ciertas circunstancias a concesiones y compromisos tácticos. Lenin y por supuesto Mao, supieron actuar con flexibilidad táctica en numerosas ocasiones, ¿No cambiaron de táctica Lenin y los bolcheviques en repetidas ocasiones?, ¿No impulsó ni llegó Mao a acuerdos y compromisos tácticos con el Kuomintang a pesar de que este era el partido responsable del asesinato de decenas de miles de comunistas? Nuestra ideología es científica, el materialismo dialéctico y tenemos muy claro cuáles son sus principios, por eso mismo no puede haber códigos cerrados y eternos en catecismos, biblias, o talmudes en los que encontrar fórmulas siempre acabadas.

Obviamente también en nuestro país serán necesarias crear alianzas que comprendan más allá de la clase obrera a otras clases, capas y sectores sociales, alianzas que necesariamente y en distinto grado serán a veces inestables, temporales, parciales, más o menos amplias o limitadas, y en reconfiguración continua. En ese sentido los comunistas vascos debemos considerar esas alianzas tácticas y aportar a ellas manteniendo nuestra independencia ideológica, política y, organizativa, y en un futuro la clase obrera con la existencia del Partido Comunista de Euskal Herria como organización política independiente en la que se expresan sus intereses poder encabezar el proceso de liberación nacional y de clase en nuestro país.

Como hemos dicho, y guste o no, nos adentramos en una etapa nueva en la lucha de liberación nacional y social, que junto a los elementos novedosos que presenta en el plano nacional interno deberá afrontar una profundísima crisis del sistema capitalista-imperialista, (tan solo comparable a la de los años treinta del siglo XX -que trajo consigo el fascismo y la mayor guerra imperialista mundial de la historia- ) que está golpeando y golpeará con mayor dureza aún a la clase obrera y al conjunto de clases y capas trabajadoras y no monopolistas. En ese sentido es preocupante que sea precisamente ahora cuando las tendencias socialdemócratas y más reformistas de la Izquierda Abertzale ganen más terreno. Históricamente uno de los aciertos y fortalezas de la Izquierda Abertzale ha sido el entender que Liberación Nacional y Liberación Social constituyen dos caras de una misma moneda, se entendían ambas como una unidad dialéctica; todo este planteamiento correcto se ha ido debilitando (cuando no conscientemente arrinconando ) con el tiempo, pasando a considerar el Derecho de Autodeterminación como una cuestión y un reivindicación única y meramente democrática, desconectada y ajena a la lucha de clases (parecido ha sucedido con respecto a conceptos como independencia o soberanía). Son problemas que no tienen origen de dos años a esta parte sino que ha sido un proceso progresivo (o regresivo según se mire) que se ha venido dando desde hace más de veinte años y que sin duda tienen que ver con el alejamiento progresivo y creciente del Marxismo que se ha vivido en el seno del MLNV. La Izquierda Abertzale no ha llegado a la conclusión de que el sistema capitalista no está interesado en mantener el llamado Estado de Bienestar toda vez que sus clases dirigentes saben muy bien que las circunstancias históricas que confluyeron en su origen ya no existen. Por eso estratégicamente y desde un punto de vista de clase las posturas defensivas que ponen todo el énfasis en el llamado Estado de Bienestar que desde postulados socialdemócratas (e incluso de recetas neokeynesianas ante la crisis capitalista) se están a menudo defendiendo, constituyen un error y contribuyen al confusionismo y a crear falsas ilusiones entre la clase obrera y el conjunto del Pueblo Trabajador en cuanto que se da a entender que el Socialismo puede ser alcanzado a través de reformas que no tocan ni los principios medulares sobre los que se asienta la explotación de clase ni sus principales aparatos de poder para asegurar ésta . Los obreros y el resto de clases trabajadoras y capas populares no podemos conformarnos con una redistribución de la riqueza lograda a través de políticas fiscales más justas y de simple mayor intervención estatal a través de una mayor extensión de la inversión pública que en principio traerían como consecuencia unos servicios y prestaciones sociales públicas mejoradas. Tácticamente son conquistas que no son rechazables porque mejorarían los derechos y las condiciones de vida de las grandes mayorías pero que en modo alguno pueden ser un fin en sí mismo y desde luego el Socialismo no es eso de ninguna manera, se mire por donde se mire. No es posible domar al capitalismo tal y como el desarrollo histórico del capitalismo lo certifica; así, cualquier conquista relativamente progresista que eventualmente se pudiera conseguir en la etapa actual del capitalismo-imperialismo sería extremadamente inestable si no estamos en condiciones de superar los límites que aprisionan a la clase obrera. Desde un punto de vista estratégico necesitamos atacar la raíz de la explotación, de la desigualdad y de la injusticia y eso sólo se consigue tomando el Poder, destruyendo el capitalismo y construyendo el Estado de dictadura democrática popular o democracia socialista dirigido por la clase obrera en alianza con las demás clases y capas populares. Necesitamos construir el Socialismo.

No sabemos si la independencia de nuestro Pueblo llegará a través de la consecución de metas revolucionarias que nos sitúen en las condiciones de construir el Estado Socialista Vasco o si la independencia se conseguirá antes. En el segundo de los casos esto será consecuencia de un dilatado proceso de lucha democrática popular protagonizado por importantes sectores del Pueblo Trabajador Vasco, que aunque seguiría sin conseguir la liberación de clase sí supondría generar ciertas condiciones de ruptura democrática con respecto a la situación que imponen los Estados francés y sobre todo español, una de las cuales sería la resolución en gran medida de la contradicción y opresión nacional, lo que ya solo de por sí contiene ya un elemento de satisfacción de demandas democráticas muy ampliamente sentidas por las masas populares vascas. Cualquiera de estos dos escenarios podría tener el efecto positivo de impulsar también luchas de clase y de liberación nacional en los distintos Pueblos sometidos por el yugo opresor y explotador de los Estados capitalistas-imperialistas francés y español, principalmente en este último.

En cualquier caso nuestro modelo no es ni puede ser el de los nuevos Estados formalmente independientes constituidos en Europa desde la última década del siglo XX, ni desde una postura de liberación de clase, y de construcción de una Euskal Herria socialista es defendible un Estado vasco dentro de la imperialista U.E. En ese sentido podríamos hablar de cual es el grado de independencia real de los países Bálticos, Croacia, Kosovo, Macedonia, Montenegro, etc. Como clase obrera y como comunistas no nos podemos conformar con un tipo de independencia que se parezca a ésta en lo más mínimo. También, hemos visto con brutal realismo como otros Estados capitalistas como es el caso más conocido de Grecia, pero no únicamente: ahí están por ejemplo Estados como Albania, Bulgaria, Hungría, Portugal, Rumanía, etc., o incluso Estados imperialistas de segunda fila como Italia y el Estado español que en teoría completamente independientes todos ellos tienen que supeditarse y cumplir las órdenes dictadas por las instituciones de la Europa del gran capital monopolista. Ante ello afirmamos que la clase obrera es la única que por sus intereses objetivos puede culminar la lucha de liberación nacional y defender consecuentemente la soberanía y la independencia de Euskal Herria contra los chantajes y la violencia de los Estados capitalistas-imperialistas y de los brazos económicos y militares transnacionales del gran capital. La plena liberación de Euskal Herria sólo será realidad cuando el pueblo trabajador, con la clase obrera a la cabeza, conquiste el poder político y se dote de un Estado Socialista Vasco. Por eso para hacer avanzar la Revolución Vasca, la clase obrera de nuestro país en una perspectiva de liberación global, nacional y social, es una necesidad constituir el Partido Comunista de Euskal Herria. Los comunistas defendemos el internacionalismo proletario y por eso es también una necesidad buscar la confluencia y la unidad en la lucha del proletariado internacional, el buscar constantemente ámbitos y estructuras organizativas comunes. Pero en el caso de las naciones oprimidas y sin Estado éstas no pasan necesariamente siempre por militar en estructuras organizativas de ámbito estatal (nos referimos en este caso al español y francés), ya que esto supone en bastantes ocasiones plantear una mal entendida “unidad” de la clase obrera desde la abstracción dogmática, al margen y escindida de las condiciones reales concretas de existencia de las colectividades humanas y de la lucha de clases inherente a ellas: factores económicos, políticos, culturales (psicológicos, idioma…) ,históricas, etc. A estas alturas todo comunista revolucionario debería tener claro que, ciertamente, pertenecemos a una misma clase pero no a una misma nación.

Hego Euskal Herria es el eslabón más débil dentro del Estado y pensamos que potenciar el marco nacional autónomo de lucha de clases es nuestra mejor y más eficaz contribución a la lucha contra la burguesía monopolista (y contra sus aliados locales) y a la destrucción de su aparato de dominación y explotación de clase (en el caso que nos ocupa también de opresión nacional) de la burguesía monopolista cuya materialización efectiva toma forma en Estado capitalista imperialista español y nuestra mejor contribución a la lucha liberadora de clases y del resto de los pueblos oprimidos por el Estado español y a la Revolución Proletaria Mundial. Como hemos dicho, aunque bajo formas y realidades nacionales, el proletariado es una clase internacional y su lucha así mismo lo es, así que es necesario impulsar coordinaciones y marcos unitarios para potenciar la lucha de clases. Lógicamente respetando ciertas realidades dadas por la existencia de marcos nacionales donde se desarrolla de modo concreto la lucha de clases, es necesario y sería muy positivo impulsar formas de coordinación y de unión internacional con las organizaciones de las clases obreras y capas populares de otros países, empezando con las vecinas y más cercanas, más aún cuando con estas últimas existe una opresión común de clase causada por un mismo Estado, y lazos económicos, sociales, históricos, etc., entre nuestro pueblo y el resto de los pueblos trabajadores y oprimidos por los Estados español y francés.

Volviendo al asunto de la necesidad de constituir el Partido de la clase obrera vasca, el Partido Comunista de Euskal Herria, en la actualidad aparecen dos líneas que consideramos erróneas dentro de quienes se reclaman del comunismo abertzale:

Quienes afirman que el Partido Comunista debe ser constituido ya y atacan virulentamente a la Izquierda Abertzale llamando abiertamente a su escisión; es más es su principal dedicación la crítica destructiva y llamar traidores, liquidacionistas, pequeño burgueses, revisionistas, y una letanía de epítetos (algunos pretendidamente ocurrentes) que no vamos a reproducir, hasta el punto de llegar a considerar que la Izquierda Abertzale es el enemigo principal de la clase obrera vasca (en el proceso revolucionario vasco; ¿qué tipo de alianzas sociales y políticas podrían constituir quienes constantemente anatemizan a todos bajo la acusación de pequeñoburgueses, traidores, liquidacionistas, revisionistas etc.?) . Todo esto sin haber articulado un discurso mínimamente coherente, sin realizar ningún tipo de propuesta en positivo y al parecer sin ser conscientes de cual es el grado de conciencia ideológica de las masas trabajadoras vascas y en especial de su clase obrera y de cual es el grado real de influencia que los comunistas vascos tenemos dentro del Pueblo Trabajador Vasco. Sin duda que hay que avanzar hacia la constitución del Partido Comunista de Euskal Herria, pero actitudes irrealistas que confunden los deseos con la realidad, actitudes sectarias y dogmáticas como la de algunos "hipercomunistas" no sirven para impulsar ese avance. Construir las condiciones subjetivas para la constitución del Partido Comunista no es inventárselas de la nada.

Por otro lado están quienes dicen que no niegan la necesidad del P.C. pero siempre consideran que no es el momento de avanzar, no toman ninguna decisión para avanzar seriamente hacia ese horizonte y centran toda su actividad y esfuerzo en otras tareas, de modo que siempre el Partido Comunista es una referencia aplazada para un futuro, sin saberse bien cuales son las circunstancias y condiciones que ellos consideran adecuadas para dar pasos con decisión en el camino de constitución del Partido Comunista de Euskal Herria. Suelen hablar de la necesidad de una masa crítica necesaria para la creación del Partido, pero olvidan que las condiciones subjetivas, las condiciones ideológicas necesarias para su constitución no se crean por si solas por suerte de ningún mecanismo determinista dado de por sí en los desarrollos sociales de la lucha de clases, sino que es la decisión consciente de individuos concretos la que impulsa que ésas condiciones se fortalezcan y aceleren o por el contrario se debiliten y se retrasen.

Ante esta situación los comunistas debemos esforzarnos en desarrollar esas condiciones subjetivas, los factores ideológico-organizativos que antes o después hagan posibles nuevas victorias del proletariado en un nuevo ciclo revolucionario internacional. En Euskal Herria también. Del mismo modo los comunistas vascos debemos también discutir, decidir y concretar, con qué objetivos, y como y donde queremos trabajar políticamente. Es una necesidad vital hacer todo esto, en vez de lanzarse a degüello contra la actual línea política dominante en la Izquierda Abertzale mientras desgraciadamente desde el comunismo vasco se dan muestras de incapacidad para desarrollar una línea ideológica, política y organizativa coherente y consistente con la que intervenir entre nuestro Pueblo. Desgraciadamente junto a quienes a veces han hecho críticas legítimas, aunque no siempre medidas o correctas, hay quienes llevan tiempo en la crítica casi siempre destructiva, en el ataque gratuito, en el enfrentamiento frontal y el divisionismo, fustigando sin mesura a dirigentes y a miles de militantes de la Izquierda Abertzale y utilizando métodos como la insidia, la intoxicación, las medias verdades, la difamación, la mentira y el insulto en vez de trabajar seriamente para avanzar en el fortalecimiento del Movimiento Comunista Vasco, un proceder que objetivamente beneficia exclusivamente a los Estados español y francés, a los enemigos más acérrimos de las causa de liberación social y nacional de nuestro Pueblo. Quizás haya quien así vea reforzada su autoestima y obtenga dosis de autosatisfacción. Uno puede hacer los brindis al sol que quiera, sacar pecho decir, incluso gritar a todas horas “que los marxistas-leninistas se pongan al frente de la lucha por la liberación nacional”, pero eso nada cambia la realidad objetiva en la que de momento la capacidad real de incidir políticamente de los comunistas vascos es muy limitada y en la que es ingente el trabajo que queda por hacer en nuestra casa, donde prácticamente todo está por construir.¿Cuál es el grado de desarrollo de las fuerzas revolucionarias? ¿Cuál es el grado de conciencia ideológica de las masas trabajadoras vascas y en especial de su clase obrera? ¿Cuál es el grado real de influencia que los comunistas vascos tenemos dentro del Pueblo Trabajador Vasco? ¿Qué tipo de instrumentos organizativos hemos sabido crear o impulsar entre las masas obreras y populares? Los comunistas a la vez que demostramos inteligencia táctica no debemos olvidar cuáles son los objetivos estratégicos máximos: la construcción revolucionaria del Socialismo en avance progresivo hacia la sociedad comunista. Decididamente el Partido Comunista es un medio imprescindible para conquistar esos objetivos y la liberación nacional de Euskal Herria, pero, ¿es serio actuar como si éste fuese una realidad organizativa sólida y estuviese verdaderamente enraizado en la clase obrera vasca y como si ya estuviésemos en condiciones de encabezar la liberación nacional y social de nuestro Pueblo? Es obvio que la dirección política de cualquier proceso hay que ganarla a pulso demostrando capacidad, demostrando con los hechos que la teoría y práctica de los y las militantes comunistas es la más correcta, pero eso no se consigue por el mero hecho de creerlo y proclamarlo así sino por que esa posición se conquista ante las masas trabajadoras y sus segmentos más avanzados cuando ante sus ojos se gana su confianza. Los comunistas de Euskal Herria debemos de ser capaces de cumplir con nuestros deberes cosa que hasta ahora no hemos sido en gran medida capaces, organizando a los sectores más conscientes de la clase obrera vasca y contribuir decisivamente a elevar el grado de conciencia y organización de la clase en general a través del trabajo ideológico, político y práctico. ¿Seremos los comunistas vascos capaces de organizar el partido revolucionario de la clase obrera, el Partido Comunista, de jugar un papel relevante en la lucha de liberación nacional y social de nuestro país y de algún día liderarla?

Para finalizar, consecuentemente con lo que hemos expresado y ante las próximas elecciones del 20 de noviembre decidimos apoyar las candidaturas de la coalición electoral AMAIUR, de las que la Izquierda Abertzale es su principal componente; sin caer en fantásticos optimismos ni en pesimismos desmoralizadores, porque para empezar tenemos claro que aquí y ahora abstenerse sería aún peor tanto desde un punto de vista de nación oprimida como de clase , y que ante la creciente ola de opresión y reacción que tenemos encima no hay otra alternativa que ésta o la frustración, la impotencia o el testimonialismo estéril. Consideramos que el frente electoral e institucional, sin de ningún modo ser el más importante ni que sea en los parlamentos burgueses donde se vayan a conquistar los intereses fundamentales del Pueblo Trabajador, sigue siendo en este caso un frente más de lucha que puede servir de altavoz o de caja de resonancia de muchas de sus aspiraciones populares y que debe contribuir a reforzar e impulsar el movimiento popular en el camino de alcanzar los objetivos de liberación nacional y de clase.

GORA EUSKAL HERRIA ASKATUTA!!!

GORA EUSKAL HERRIA SOZIALISTA!!!

JO TA KE INDEPENDENTZIA TA SOZIALISMOA LORTU ARTE!!!

_______________________________

1.Ver el comunicado en: http://www.gara.net/index-euskaraz.php y http://vimeo.com/18619937.

Ver también la entrevista del diario GARA a ETA (2011-11-17): http://www.gara.net/azkenak/11/303265/eu/La-entrevista-GARA-ETA-traducida-frances y en http://www.gara.net/paperezkoa/20111111/302741/es/Euskadi-Ta-Askatasuna-nunca-sera-una-amenaza-para-proceso-resolucion-politica

¿Por qué apoyamos a AMAIUR?

2011-11-18T21:01:00.006+01:00

Tomado de la publicación marxista vasca SUGARRA.

http://sugarra.blogspot.com/2011/11/por-que-apoyamos-amaiur.html

El próximo 20-N, la Izquierda Abertzale se presenta a las elecciones generales, después de casi una década de ilegalizaciones y prohibiciones. No lo hace bajo unas siglas propias, pues el Tribunal Constitucional español, en una evidente maniobra dilatoria, aún no se ha pronunciado sobre el recurso interpuesto contra la no legalización de Sortu por parte del Tribunal Supremo. Sin embargo, lo hace formando parte de una amplia coalición electoral, formada por Bildu y Aralar.

Ante este nuevo proceso electoral, una vez más, los comunistas vascos vamos a exponer nuestra posición sobre la conveniencia o no de participar en las instituciones burguesas y, por tanto, en las elecciones.

En primer lugar, decimos claramente que no debemos albergar falsas ilusiones acerca de las posibilidades que nos pueda ofrecer la participación en el parlamento español o en los autonómicos, ya sea en el de la CAPV o en el foral navarro, ya que todos ellos se encuentran estrechamente restringidos por las limitaciones impuestas por la Constitución burguesa española.

Sin embargo, mientras siga habiendo una gran parte del pueblo que todavía confía en las instituciones burguesas, es necesario y conveniente la participación en ellas para utilizarlas a modo de plataforma política, de “altavoz” o de “caja de resonancia” desde donde se puedan difundir y defender las legítimas aspiraciones populares, pero sin cifrar nuestras esperanzas en que éstas se vayan a lograr por medio de la actuación exclusivamente parlamentaria. Esas vanas ilusiones constituyen lo que Lenin llamó el “cretinismo parlamentario”.

Solamente cuando el nivel de conciencia, el grado de organización y la capacidad de movilización de las masas trabajadoras hayan alcanzado un importante desarrollo, dejará de ser necesaria la participación en dichas instituciones y se podrá llamar a boicotearlas y a construir órganos de poder revolucionario, al margen del parlamento español y de los parlamentos autonómicos.

Pretender, hoy día, que no se participe en las elecciones supone, sencillamente, renunciar a un ámbito de lucha que, a pesar de todas sus limitaciones, todavía sigue siendo muy necesario y en el caso de Euskal Herria es, ni más ni menos, hacer el juego al enemigo.

En segundo lugar, hay que decir que por su carácter incipiente y su alcance limitado, no se puede considerar a AMAIUR como un frente democrático. Sin embargo, esa coalición ya cuenta con un amplio respaldo popular. En la práctica, la apoyan una serie de clases, sectores sociales y capas de la población que son las que configuran lo que hemos venido llamando Pueblo Trabajador Vasco.

El hecho de que (aunque sea de forma todavía embrionaria) se haya logrado aglutinar a sectores de la clase obrera, trabajadores de la administración pública, baseritarras, arrantzales, trabajadores autónomos, etc., e incluso a diversos segmentos de la pequeña burguesía, evitando su dispersión, es algo evidentemente positivo. AMAIUR es, por tanto, la expresión del conjunto de todos esos sectores. De ahí que, objetivamente, se pueda considerar como producto o plasmación, en la práctica, de una alianza (multilateral) de clases.

Y cuando decimos que todo esto ha sido positivo, lo hacemos teniendo en cuenta sus diversas limitaciones. La más importante de las cuales es, hoy por hoy, que la clase obrera, potencialmente la más revolucionaria, no cuenta todavía con un instrumento organizativo que le permita tener una voz propia para defender sus intereses específicos de clase, en el movimiento popular, y que le permita alcanzar la hegemonía en el seno del Pueblo Trabajador Vasco.

No obstante, también hay que tener en cuenta que las contradicciones que se dan entre la clase obrera y las clases y sectores que constituyen la base social de AMAIUR, son contradicciones en el seno del pueblo, de carácter no antagónico y, por tanto, no tienen un carácter irreconciliable, es decir que se pueden superar mediante la lucha ideológica, el diálogo y la persuasión.

El ignorar la naturaleza de estas contradicciones impide distinguir con claridad entre nuestros amigos y nuestros enemigos, así como establecer correctamente quién es el enemigo principal en la lucha por la independencia y el socialismo.

Otra de las limitaciones más importantes que percibimos en AMAIUR es el progresivo deslizamiento del principal miembro de la coalición, la Izquierda Abertzale, hacia posiciones ideológicas y políticas cada vez más nacionalistas, mientras se va desdibujando cada vez más su antiguo perfil de izquierda. Esto se manifiesta en el reforzamiento cada vez mayor del aspecto nacional respecto al aspecto social en su estrategia e incluso con el desligamiento de ambos aspectos entre sí, cuando se sostiene, por ejemplo, que primero hay que lograr el Estado vasco y dejar para más adelante la lucha por el socialismo.

Hasta la propia organización ETA que, durante mucho tiempo, ha sido considerada como el principal referente por parte de la Izquierda Abertzale y que ha gozado de un gran ascendiente sobre ella; en la reciente entrevista que realizó el diario GARA (11-11-2011) a dos de sus miembros, se centra casi exclusivamente en el aspecto nacional del conflicto, con apenas una mínima referencia al socialismo.

Y esto ocurre cuando, precisamente, el proceso político que se desarrolla en Euskal Herria está teniendo lugar en un contexto de crisis global del capitalismo que se caracteriza por la agudización extrema de todas las contradicciones sociales, como consecuencia de la creciente irracionalidad del capital financiero, y de la acentuación de su carácter especulativo y parasitario.

Teniendo en cuenta todos estos factores y su previsible evolución, consideramos que desde un punto de vista estratégico, es prioritario evitar el aislamiento y la disgregación del movimiento popular vasco, a pesar de que todavía deba pasar bastante tiempo hasta que la clase obrera pueda ponerse a su cabeza; y que para ello, tácticamente, la participación de AMAIUR en las elecciones y su posible presencia en el parlamento español, puede contribuir a consolidar y reforzar el movimiento popular. Por ello, el 20-N pedimos el voto para AMAIUR.

Euskal Herria: Situación actual y perspectivas (2011-08-25)

2011-11-18T20:49:00.010+01:00

Aunque en cuanto a actualidad algunos aspectos hayan quedado un poco superados por la rápida sucesión de acontecimientos, publicamos este interesante artículo de SUGARRA con el cual nos identificamos en muy alto grado.

http://sugarra.blogspot.com/2011/08/euskal-herria-situacion-actual-y.html

Las elecciones municipales y forales del pasado 22-M han servido para poner, nuevamente, de manifiesto la capacidad de recuperación del movimiento popular vasco, después de la campaña de cerco y aniquilamiento que, con el pretexto de lucha contra el terrorismo, ha llevado a cabo el Estado español contra los sectores más dinámicos y combativos de nuestro pueblo durante los últimos diez años.

La coalición Bildu, formada por EA, Alternatiba y un sector de independientes próximos a la IA, ha logrado el apoyo electoral de cerca de 315.000 personas en Hegoalde, convirtiéndola en la segunda fuerza política en la CAPV. Cerca de 1200 cargos electos (1138 concejales y 52 apoderados a Juntas Generales y parlamentarios forales), han permitido a la coalición hacerse con más de un centenar de alcaldías, entre ellas la de Donostia, y con la Diputación de Gipuzkoa. Evidentemente, se trata de un paso importante pero que no debería suscitar falsas ilusiones.

Es cierto que la nueva situación política creada por el alto el fuego de ETA y la legalización de Bildu, ha permitido iniciar un proceso de amplia acumulación de fuerzas abertzales y democráticas, lo que hasta ahora parecía impensable. Según las últimas encuestas realizadas por el Euskobarómetro:

“El saldo de entre 150.000 y 170.000 votos que gana Bildu con respecto al voto nulo de 2009 (alrededor de un 40 % de su voto actual) proviene de su propia abstención anterior (23 %), del préstamo al PNV (8 %), de EA (6 %), de los nuevos votantes (6 %), del préstamo a Aralar (5 %) y del de EB (4 %).” [Euskobarómetro Mayo 2011. UPV-EHU. Pág. 36].

También hay que tener en cuenta la repercusión que han tenido estas elecciones en Iparralde donde, el pasado 8 de julio, un grupo de unos cuarenta electos (alcaldes y concejales) miembros de diferentes partidos políticos, así como de independientes, hizo un llamamiento (manifiesto “Bil Gaiten”) a favor de la unidad de los abertzales de izquierda, para desarrollar un proyecto político común y que se inspiraba en las experiencias de EH-Bai y de Bildu, lo que abre nuevas perspectivas políticas en Ipar Euskal Herria.

Pero no es menos cierto que la lucha en el seno de las instituciones es tan sólo una parte, y no la fundamental, de la lucha por la independencia y el socialismo. Por eso, la propuesta de Bildu al PNV para formar una alianza electoral de cara a las próximas elecciones generales del 20-N parece un tanto precipitada, teniendo en cuenta el carácter inconsecuente, tímido y vacilante del PNV (que se debe a la posición contradictoria de la clase cuyos intereses defiende objetivamente, que son los de una fracción de la burguesía media vasca) y podría ser síntoma de una inclinación al electoralismo por parte de Bildu, a no ser que la verdadera finalidad de su propuesta sea precisamente la de poner en evidencia las vacilaciones del PNV y de tratar de agudizar las contradicciones internas que existen en las bases de ese partido.

De todas formas, la legalización de Bildu y su participación en las elecciones municipales y forales del 22-M, ha supuesto un verdadero respiro para la IA y ha permitido la recuperación de amplios sectores de su base social que corrían peligro de haberse ido desgajando o diluyendo poco a poco, como pretendía el Estado español. Unos sectores que, por su extracción social, forman parte del Pueblo Trabajador Vasco, y a los comunistas nos interesa mantener su unidad desde una perspectíva estratégica. Esa ha sido la principal razón de que en las pasadas elecciones hayamos apoyado tácticamente a Bildu, pidiendo el voto para dicha coalición.

Sobre la naturaleza de Bildu

En cualquier caso, en SUGARRA somos conscientes de que no es lo mismo una coalición electoral, por mucho que se la presente como estratégica y con proyección de futuro, que una acumulación de fuerzas populares para luchar por la autodeterminación y la independencia; o que una unión de fuerzas revolucionarias, para tomar el poder. Si la primera tan sólo requiere de acuerdos “por arriba” entre las direcciones de los distintos partidos firmantes, lo que le da una menor consistencia y un carácter más coyuntural y transitorio (a pesar de la importancia táctica que pueda tener); la segunda y la tercera requieren el desarrollo de toda una estructura común, en barrios y pueblos, creando una serie de organismos unitarios que sirvan para forjar la unidad popular y/o revolucionaria desde la base.

Por otra parte, también somos conscientes de que ninguna de las distintas organizaciones o corrientes que actualmente configuran Bildu tiene un carácter socialista revolucionario, sino que su orientación ideológica se enmarca en lo que podemos calificar de socialdemócrata (de centro-izquierda, como EA o de izquierda, como Alternatiba) y que por la composición social (interclasista) de su electorado y por la posición de clase que denota su programa político, no tienen un carácter proletario. Lo que hace que, al no tener tampoco un carácter burgués, sólo se puede definir la línea de dicha coalición como pequeñoburguesa. En cuanto a la Izquierda Abertzale, debemos hacer algunas matizaciones.

Corrientes en la Izquierda Abertzale

En estos momentos se pueden apreciar en ella dos corrientes principales, una que propugna el llamado “socialismo identitario”, de tipo socialdemócrata y que podemos calificar de neokeynesiana. No pretende la toma del poder por el pueblo trabajador ni la creación de un Estado socialista, sino la restauración del “Estado del Bienestar” y una distribución más “equitativa” de la riqueza, en base a una “justicia social”. No pretende llevar a cabo una transformación revolucionaria, dirigida a la eliminación del capitalismo y a la desaparición de las clases sociales. Tan sólo aspira a una economía mixta, con un fuerte sector público, y su modelo son los países capitalistas del Norte de Europa. Por otra parte, esta corriente defiende la creación de un Estado vasco independiente en el marco de la UE.

La otra corriente, que podemos considerar de izquierda radical, sí aspira a realizar una transformación revolucionaria. Desde un punto de vista ideológico tiene elementos espontaneístas. Enlaza con las ideas del “consejismo” y con el “operaísmo” o la “autonomía obrera”. También tiene un cierto componente libertario. Simpatiza con el proceso bolivariano de Venezuela, sobre todo por las experiencias “comunitaristas”, aunque es crítica con Hugo Chávez, sobre todo por su personalismo y por la entrega de refugiados de las FARC.

La lucha ideológica

Nuestra actitud hacia estas corrientes se basa en la lógica de unidad-crítica-unidad. Partiendo de que las contradicciones entre ellos y nosotros no son antagónicas ni irreconciliables, sino que se trata de contradicciones en el seno del pueblo (que se deben superar mediante la crítica y autocrítica, para avanzar hacia nuevas y más estrechas formas de unidad), debemos evitar todo tipo de crítica destructiva, calumniosa o dirigida a ahondar las diferencias, ya que si tratamos incorrectamente este tipo de contradicciones, podrían llegar a cambiar su naturaleza, y transformarse en contradicciones irreconciliables, como las que existen entre nosotros y nuestros enemigos.

La finalidad de la crítica no es destruir a quien se critica (a no ser de que se trate de un enemigo de clase) sino, como dijo Mao, es la de “salvar al paciente”. Por ello, debemos tener siempre presentes los matices y diferencias entre unas corrientes y otras, entre unas posiciones ideológico-políticas y otras. Aunque, en ocasiones, tengan entre ellas puntos en común o se manifiesten simultáneamente en unos mismos sectores, no podemos meterlas a todas en el mismo saco. Por eso, la lucha ideológica que debemos mantener respecto de unas y otras, no podrá ser idéntica. Debemos ser capaces de diferenciarlas analíticamente y mantener respecto a cada una de ellas un “tratamiento” diferenciado.

Sobre los aspectos estratégicos

Como hemos dicho más arriba, lo esencial no son las elecciones ni las instituciones burguesas, aunque sea conveniente participar en los procesos electorales y tener presencia institucional. Pero, a fin de cuentas, estas no son más que consideraciones tácticas. Para elaborar una línea revolucionaria correcta, debemos estudiar a fondo nuestra propia realidad, y tener en cuenta las condiciones concretas de la sociedad vasca: su estructura económica, su estructura social, las aspiraciones más sentidas por el Pueblo Trabajador Vasco, el estado de ánimo de las masas, etc. Ya dijo Mao, refiriéndose a aquellos comunistas que sin conocimiento de causa no hacían más que charlatanear, que “quien no estudia no tiene derecho a hablar”. Sólo en base al análisis concreto de la realidad concreta, podremos diseñar las líneas generales de un trabajo revolucionario con posibilidades de éxito.

Teniendo en cuenta estos aspectos, a medio y largo plazo se plantea la necesidad de impulsar una sólida articulación de fuerzas, que vaya más allá de las meras coaliciones electorales (como hoy es Bildu) para impulsar la lucha democrática y revolucionaria por la conquista de los objetivos estratégicos del Pueblo Trabajador Vasco, la independencia y el socialismo.

Desde SUGARRA consideramos que estos objetivos los conquistaremos por medio de un proceso de lucha por la emancipación nacional y la transformación social, al que nosotros llamamos Revolución Vasca. Este proceso político se tendrá que desarrollar en base a dos contradicciones, una de carácter social (de clase) y otra de carácter nacional. Lo cual nos lleva a plantear que la acumulación de fuerzas para hacerlo posible, tendría que desarrollarse en base dos ejes distintos y por ello, esa acumulación de fuerzas habría de orientarse a la creación de dos bloques distintos, aunque interdependientes. Un bloque revolucionario (anticapitalista y socialista); y otro bloque democrático nacional más amplio y abierto que aquel, que por ello deberá ser interclasista. Empezaremos definiendo lo que entendemos por este último.

El bloque democrático nacional

Con esta denominación nos referimos a una especie de frente amplio en el que tengan cabida fuerzas políticas y sociales de distinta naturaleza de clase. Unas podrán ser pequeño burguesas e incluso también de la burguesía media [1], pero también habrían de formar parte de él, necesariamente, fuerzas políticas y sociales de la clase obrera (partidos, sindicatos y otro tipo de organizaciones de masas). Por tanto, un bloque de este tipo requeriría que se estableciesen determinadas alianzas de clase en torno a los objetivos democrático nacionales. Y sólo la hegemonía de la clase obrera, en el seno de este bloque, será la garantía de que la lucha por conquistar estos objetivos democráticos se inscriba en la perspectiva de la revolución socialista. Pero, para que esto sea posible es necesario que la clase obrera vasca se dote de un instrumento organizativo de intervención política, un partido comunista vasco. Desde SUGARRA trabajamos por crear las condiciones ideológicas, políticas y organizativas que lo permitan.

El bloque revolucionario

Con esta denominación, nos referimos a un bloque que agrupe a todas aquellas fuerzas susceptibles de impulsar el proceso revolucionario y el cambio social. Dichas fuerzas representarían a todas las clases, capas y sectores sociales interesados, objetivamente, en el socialismo. Podrían participar en él una buena parte de las que también formasen parte del bloque democrático nacional, aunque no la burguesía media.

Desarrollando una política hábil y flexible de cara a las distintas capas de la pequeña burguesía, se podría ganar a algunas de ellas para la causa revolucionaria, haciendo que se sientan motivadas e ilusionadas con el cambio revolucionario. Y el ganarse a estas capas es una cuestión crucial para la clase obrera, pues tienen un considerable peso en la estructura social vasca ya que representan cerca de la tercera parte de la población activa. Por ello, no podemos subestimar la importancia de la pequeña burguesía y menos aún despreciarla. Si la clase obrera no fuese capaz de atraérsela, lo harán la burguesía vasca o la oligarquía española y, en ese caso, se dificultarían enormemente las posibilidades revolucionarias.

________________________

NOTAS:

1.- Podemos decir que la burguesía media (no monopolista) está orgánicamente integrada en el mecanismo global de acumulación y de reproducción de las relaciones de producción capitalistas hegemonizado por la gran burguesía. Lo que significa que funciona, se desarrolla y reproduce como parte orgánica del funcionamiento, desarrollo y reproducción del sistema capitalista. Al gran capital (monopolista), le interesa mantener subordinada a él a la burguesía media, tanto por razones económicas como políticas. Pero, el desarrollo del capitalismo, sobre todo en los periodos de profunda crisis económica, acentúa las contradicciones entre la burguesía media y la gran burguesía. Al mismo tiempo que el hecho nacional, como ocurre el caso de Euskal Herria, condiciona y modula la relación dialéctica entre ambos. Por ello, podemos decir que entre la gran burguesía y la burguesía media, hay una relación simultánea (dialéctica) de antagonismo y de complementariedad.

Respecto a la burguesía media vasca, conviene aclarar que esta clase está formada por los propietarios de la gran mayoría de las empresas de mediano tamaño, ya sean industriales, comerciales o de servicios, así como de una parte de la banca. Según los datos de que disponemos, en 2009 se contabilizaban en la CAPV 2174 empresas de tamaño medio, de entre 50 y 250 trabajadores (el 1,10% del total) que empleaban a 208.453 trabajadores asalariados (el 21,80% de la población ocupada). Igualmente se pueden incluir en esta clase a los agricultores acomodados. Sin duda alguna, se trata de una clase explotadora.

Además, también se pueden incluir en ella a los directivos y cuadros superiores de las empresas. Igualmente, según nuestros datos, en el primer trimestre de 2011, el número de directivos y cuadros superiores en la CAPV sería de 46.500, lo que representa el 4,95% de la población ocupada en dicho periodo.

Aunque estos sectores no formen parte estrictamente de dicha clase, por no ser propietarios de medios de producción, por la posición que ocupan en la división del trabajo (cumplen una función de planificación, organización y control) resultan imprescindibles para mantener el funcionamiento del proceso de producción, la acumulación de capital y la reproducción de las relaciones de producción capitalistas, basadas en la explotación del trabajo asalariado.

La burguesía media vasca es una clase contradictoria. Por una parte, está sometida al expolio de la gran burguesía monopolista y de las multinacionales, pero por otra, necesita del Estado español para sobrevivir. Está económicamente subordinada a la alta burguesía y a su Estado (a través del crédito, de las políticas de precios y salarios, de la política fiscal, de las subvenciones, de los planes de estabilización y/o de reconversión, y a menudo también, a través de su participación accionarial en las empresas propiedad de la gran burguesía, etc.).

Un sector de la burguesía media vasca, el más fuerte y dinámico, ha tratado de superar los estrechos márgenes que le ofrece el mercado español, y ha procurado asociarse con empresas extranjeras e innovar su tecnología. Al mismo tiempo, en los años de prosperidad, al calor de la expansión económica, también ha tratado de dotarse de su propia red financiera, para así estar en condiciones de competir con la burguesía monopolista y, al mismo tiempo, hacerse un hueco en el mercado europeo y asiático.

Con el objeto de situarse en una posición más ventajosa para defender sus intereses económicos y acceder en mejores condiciones al mercado internacional, una fracción de la burguesía media, representada por el PNV, defiende la ampliación del actual marco autonómico e incluso la creación de uno nuevo, donde pueda contar con mayores competencias. Esta fue la razón de que el Gobierno autónomo vasco presentase el llamado Plan Ibarretxe (aprobado por el Parlamento Vasco el 30 de diciembre de 2004 y rechazado por el Parlamento español el 1 de febrero de 2005). Por su carácter fuertemente contradictorio, la burguesía media es una clase vacilante y muy inclinada a la conciliación y al pacto con los distintos gobiernos del Estado español, ya sean estos del PSOE o del PP.

Los comunistas vascos hemos de ser capaces de aprovechar las contradicciones entre la burguesía media vasca y la gran burguesía española, ya sea para tratar de atraer a la burguesía vasca, o a sectores significativos de la misma, al terreno de la lucha por la emancipación nacional, de forma que pudiera llegar a incorporarse a un bloque democrático nacional, o al menos para neutralizarla.

Una multitud en Donostia se moviliza por l@s pres@s polític@s vasc@s

2011-09-19T10:59:00.003+02:00

HERRI DEMOKRAZIA

Respondiendo a la iniciativa Egin Dezagun Bidea y bajo el lema Eskubide guztiekin euskal presoak Euskal Herrira una multitud se manifestó en Donostia por por l@s pres@s politic@s vasc@s. Durante la movilización, que transcurrió durante todo su recorrido bajo una lluvia constante, se denunció la violencia política que supone la dispersión carcelaria que desde hace más de dos décadas aplican los Estados español y francés y además se oyeron con fuerza gritos reclamando que las presas y presos regresen a Euskal Herria y por la amnistía. La manifestación contaba con el respaldo de numerosas fuerzas políticas y sociales así como de la mayoría sindical vasca. Segun cálculos del diario Gara la convocatoria reunió a 27.000 manifestantes. Durante la alocución final, Egin Dezagun Bidea ha emplazado a la sociedad vasca para una movilizacióm masiva en enero.

Eraso inperialisten aurkako elkarretaratzeak Irailaren 19an Bilbon, Gasteizen eta Altsasun

2011-09-18T16:14:00.022+02:00

Askapena

http://www.askapena.org/?q=eu/node/1657

Datorren astelehenean, irailak 19, 6 hilabete beteko dira Libian interbentzia militarrari ekin zitzaionetik. Oraindik etenik ez duen gisa honetako zapalkuntzen aurrean ezin ditugunez begiak estali, honako hau jakinarazi nahi dizuegu.

Libiaren aurkako erasoak, gainerako hainbat erasok bezala, estatu inperialisten bete behar estrategikoak asetzea baino ez du desio, kasu honetan, prezio paregabean eta transnazionalen mesedetan petrolioa eta gasa bereganatuz. Honetaz gain, gainerako herrietan, Tunisia, Egipton, dauden aldaketa goseak baretzea eta batez ere herritarrak kontrolatzea dute xede, arma industriaren gora beherei eustearekin batera.

Hasiera batean, aire eremua defendatzea zuten aitzaki, Iraken berriz, suntsipen handiko armen beldur ziren eta Afganistan, etsairik latzenen gordeleku omen. Nazio Batuak eta NATOk oraingoan ere, lotsagabeki manipulatu dute errealitatea, “herritarrak babestearren” 20 mila aire eraso baino gehiago burutuz, milaka eraildako, errefuxiatu eta lurralde oso bat sunsituz. Libiako herriaren aurkako eraso kriminal honen ondoren, hainbat gobernuk, CNTri bere onarpena adierazi diote Parisen buruturiko bileran. Bertan lotsagabeki irudikatu dute zein ondorio izango dituen erasoak, petroleo sariak nola banatuko diren, tartean Frantziar estatua izanik etekinik oparoenaren jabe.

Euskal herriak, bere garaian NATOri esan bezala gaur ere ezekoa eman behar dio gerra inperialista honi, eta bere erantzuleei ardurak eskatu. Honela, martxoaren 19an onarpena eman eta ekainaren 20an babesa berretsi zuten alderdiak gure salaketaren jo mugan jarri beharrean gaude: EAJ, PSOE, PP eta UPN Hego Euskal Herrian eta Ipar Euskal Herriaren kasuan: UMP, PS, Les Verts eta El Modem, gobernuaren jarrerari oniritzia eman ziotenak

Honegatik dei egiten dizuegu Bilbon (Plaza Biribilan 19:30etan), Gasteizen (Korresen aurrean 19:30etan) eta Altsasuan izango diren mobilizazioetan parte hartzeko.

Eraso inperialistarik ez, ez Libian ez inon!

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

El próximo lunes, 19 de Septiembre, se cumplirán 6 meses desde el inicio de la intervención militar en Libia. Ante esta agresión imperialista que no cesa, queremos denunciar lo siguiente:

Lejos de las razones humanitarias alegadas por sus promotores, ha quedado en evidencia que el ataque militar a Libia, como tantas otras intervenciones militares, tiene como verdadero fin la defensa de los intereses estratégicos del imperialismo en la zona, por un lado, mediante la consecución de nuevas oportunidades económicas para sus trasnacionales petroleras y armamentísticas, por otro, controlando e incidiendo políticamente en el escenario de cambio abierto en la región tras las revueltas populares que sacudieron los países vecinos de Egipto y Túnez y finalmente introduciendo un enclave militar para el control del continente africano.

Al igual que en Irak acusada de tener armas de destrucción masiva o en Afganistán acusada de dar refugio a Bin Laden, en Libia también, las fuerzas imperialistas bajo el mando de la OTAN no dudan en utilizar mentiras y pretextos humanitarios para legitimar una intervención criminal que cuenta ya con más de 20.000 ataques aéreos y que está generando miles de muertos, refugiados, y la destrucción de un país entero.

Tras esa criminal ofensiva militar en contra del pueblo libio y la legitimidad política otorgada al CNT por parte de las fuerzas imperialistas, la reciente “Conferencia de Apoyo a la nueva Libia” celebrada en París escenificó descaradamente las primeras medidas económicas tomadas por los agentes involucrados en la intervención: el cínico reparto del botín petrolero con el estado francés como principal agente y beneficiador del saqueo.

Frente a esta situación, Euskal Herria tiene que responder firmemente diciéndole NO A LA INTERVENCION IMPERIALISTA con la misma firmeza que le dijo no a la integración en la OTAN, exigiendo responsabilidades a los culpables, es decir a los que apoyan esa intervención militar: PNV, PSOE, PP Y UPN en Hego Euskal Herria y a UMP, PS, Les Verts, el Modem en el caso de Iparralde.

Por esto, llamamos al pueblo a acudir a los actos de protesta que se realizarán el lunes 19 de septiembre en Bilbo (Plaza Circular a las 19:30 hs), en Gasteiz (Frente a Correos a las 19:30 hs) y en Altsasua (a la misma hora).

Guerra Popular en India: Acto-charla en Madrid organizado por Odio de Clase y Reconstrucción Comunista

2011-06-14T20:57:00.001+02:00

Elecciones sindicales en la administración navarra : LAB arrasa como la gran fuerza en administración

2011-05-27T13:56:00.001+02:00

LAB se ha convertido en la primera fuerza en la Administración Pública de Nafarroa, tras cosechar un resultado histórico. El sindicato abertzale sube en doce delegados, hasta los 58, mientras que la UGT pierde diez (baja a 25) y CCOO cae dos (hasta 47). La línea de confrontación ante los recortes también aúpa a ELA, que mejora en tres su resultado anterior y llega a los 39 delegados.

GARA (2011-05-20)

http://www.gara.net/paperezkoa/20110520/267461/es/LAB-arrasa-gran-fuerza-administracion

LAB ha conseguido unos resultados históricos en Nafarroa. Después de cuatro años muy duros dentro de la función pública, el buen hacer del sindicato ha sido premiado por sus compañeros. En la última legislatura, LAB ha suscrito cuatro huelgas: las tres generales y una más específica para la Administración. Ahora recoge los frutos de un trabajo bien hecho, convirtiéndose en el sindicato más votado, mejorando en todas las áreas y, en algunas de ellas, de forma espectacular. Así, en Educación, LAB pasa de ser la quinta fuerza más votada a convertirse en el sindicato con más apoyos. También destaca su victoria en Administración Núcleo, donde sube de seis delegados a nueve y extendiendo, además, su capacidad de influencia en mesas como Tutera, Tafalla, Lizarra, Zangotza, Altsasu, Elizondo. LAB ha conseguido también entrar en áreas donde jamás había tenido representación, como en Justicia y Hacienda Tributaria.

Para entender la dimensión del éxito, hay que apuntar que la Administración Pública, en su conjunto, no solo equivale a la mayor empresa de Nafarroa, sino que quintuplica en trabajadores (26.000) a la siguiente, Volkswagen. Además, el auge del sindicato abertzale expresa un rechazo a las políticas lanzadas desde el Gobierno de Nafarroa, marcadas por los recortes salvajes de la última legislatura. Sin embargo, cualquier análisis queda cojo si no tiene en cuenta el buen hacer y la entrega de los sindicalistas en el día a día.

Irakaskuntza, un salto de quinta a primera fuerza

Expe Iriarte recuerda que la legislatura comenzó con un pacto firmado entre UPN y todos los sindicatos representados en la mesa sectorial, pero que no fue suscrito ni por ELA ni por LAB. «Nosotros predijimos, en su día, que ese pacto iba a quedar en el aire y tuvimos razón: la mayoría de los puntos no se ha cumplido por falta de recursos», explica Iriarte. La ruptura de dicho acuerdo vino acompañada por «recortes salariales y en los recursos». Frente a esta situación, los responsables de LAB en Educación enfocaron sus exigencias en cinco puntos esenciales, «que han sido las bases de esta campaña electoral y serán los pilares de trabajo para los próximos cuatro años», según Iriarte. El primer punto es una «apuesta clara por una Nafarroa euskaldun» y que pasa por que «el Euskara sea oficial en todo el territorio». LAB, además, sostiene que, como pueblo, Nafarroa tiene derecho a un sistema educativo propio. Iriarte resalta también la idea de igualdad, «lo primero que habría que conseguir es la elaboración de planes de igualdad en todos los centros educativos». Asimismo, LAB denuncia carencias en torno a la salud laboral de los educadores, por lo que exige «un reconocimiento de las enfermedades profesionales, la promoción de la prevención y la evaluación de riesgos».

Osasunbidea, la propia sanidad pública está en juego

Dabid Mendaza es el responsable de Osasunbidea. Ha conseguido 12 delegados, cifra sólo superada por un sindicato profesional, el de enfermeras (SATSE). A su juicio, los trabajadores de Osasunbidea han premiado su línea combativa. «Estamos hablando de que en el último año hemos organizado dos protestas mensuales, ya sea por temas laborales, la legalización o los presos», recuerda Mendaza. El responsable de área de LAB pinta una situación muy preocupante para la sanidad navarra. El recorte en las sustituciones, a raíz «del estado de excepción de marzo de 2010», cuando durante cinco días se paralizaron las contrataciones, ha dejado una situación crítica. «No se reemplaza y por lo tanto, tenemos una sobrecarga. A esto se suma una incertidumbre enorme en la plantilla, que ni siquiera tiene garantizado un centro de trabajo», explica.

A Mendaza le cuesta distinguir el empeoramiento de las condiciones de trabajo del deterioro del propio sistema sanitario. «La calidad asistencial está mermando por la sobrecarga. Ya no hay un profesional que haga un seguimiento del enfermo, sino que los equipos varían y, en consecuencia, se multiplica el riesgo de equivocarse en el tratamiento». Paralizar la privatización o, más específicamente, las derivaciones a clínicas privadas (que aumentan a un ritmo del 20% anual), constituyen otro de los caballos de batalla de LAB Osasunbidea. «De seguir así, llevamos camino de que Nafarroa no sea capaz de garantizar la asistencia al 100% en un futuro cercano».

Mendaza rechaza el análisis de que los recortes son los que han aupado a LAB: «Los recortes han afectado a todos los trabajadores y todos los sindicatos defienden a los trabajadores. Sin embargo, LAB ha sido el que ha salido fortalecido, y esto se debe a la forma en que nos hemos enfrentado a ellos, a nuestra labor día a día».

Bienestar social, bajo mínimos y miedo a la privatización

Desde el área de Bienestar Social, Rosa Arnedillo explica que al principal problema que se enfrentan es a la falta de personal. «Trabajamos bajo mínimos. Las vacaciones, las bajas e incluso las liberaciones de los sindicatos se quedan sin cubrir». Arnedillo dice que el enfado dentro del área del Bienestar Social viene del sobrecargo, la presión y la decepción de los trabajadores, que ni siquiera pueden atender correctamente a los usuarios. «La asistencia es deficiente. La situación ha llegado al punto de que los trabajadores de las residencias de ancianos terminan de despertarles a las doce de la mañana, porque no dan abasto. Hay que tener en cuenta que los ancianos se van a dormir en torno a las ocho de la tarde y que pasar tantas horas en la cama les daña incluso la salud, les salen llagas, etc».

Arnedillo afirma que LAB lleva la línea de contestación más contundente, pero que la falta de personal merma hasta su capacidad de protesta. «Como no podemos dejar de atender a los usuarios para manifestarnos, hemos optado por llevar una pegatina en la que pone cuántas plazas de trabajo están sin cubrir, para que la gente entienda por qué la atención es deficiente». Por otra parte, la responsable de LAB denuncia también la línea de privatización en Bienestar Social. «Somos una de las áreas más privatizadas. Primero fueron los pisos tutelados y luego las residencias. Actualmente, hay tres residencias de ancianos públicas en todo Nafarroa y una de ellas es la de Santo Domingo, en Lizarra, cuyo futuro nos preocupa». Para LAB, hay que mantener la misma línea de actuación: «Estamos igual que al principio y, por lo tanto, vamos a seguir adelante». Arnedillo cree que esta victoria constituye «un premio» por todo el trabajo realizado.

Administración núcleo, «es una `arrasada' terrible»

Isabel Artieda es la responsable de LAB en la Administración Núcleo. «¿Que si estamos contentos? No se puede estar más contento. Esto ha sido una `arrasada' terrible», afirmó ayer por la mañana, sin poder ocultar su alegría. Para el conjunto de la Adminstración, lo que LAB reclamaba era una «democratización y un saneamiento», que pasaba por eliminar jefaturas innecesarias y, por supuesto, las elecciones «a dedo» que realizan los políticos y, en último término, contra «el caciquismo» que se ha establecido dentro de la Administración. En definitiva, hacer el funcionamiento de los trabajadores públicos más transparente. Además, entre las líneas estratégicas que se marcó LAB está también la «normalización del uso del euskara», que pasa por la generalización de los documentos públicos bilingües y la rotulación. Según Artieda, LAB también ha llevado durante estos últimos cuatro años una labor muy beligerante contra las privatizaciones y la externalización de los servicios públicos. Sin embargo, la responsable de Administración Núcleo recuerda que esta última etapa no ha sido un camino de rosas. «Al igual que en las elecciones municipales se ha tratado de borrar de forma antidemocrática la presencia de la izquierda abertzale, también en el terreno sindical se ha impulsado la marginación». Ahora, son sus compañeros de la Administración los que han dado un nuevo impulso a LAB para romper esas barreras.

Informazio gehiago:

http://www.gara.net/azkenak/05/267592/es/LAB-afirma-que-su-victoria-Nafarroa-es-una-bofetada-politica-neoliberal-UPN-PSN

Javier Ramos Sánchez, comunista y abertzale ha fallecido

2011-05-27T07:49:00.002+02:00

EHK

Ha fallecido en Bilbao el letrado Javier Ramos Sánchez, licenciado en Derecho por la Universidad de Deusto y graduado en el Instituto Vasco de Criminología del insigne Antonio Beristain, hoy convertido en facultad.

En la actualidad ejercía como jurista en la Prisión Provincial de Basauri (Bizkaia). Comunista y abertzale hasta el tuétano, fue miembro del sindicato LAB y de la Izquierda Abertzale creando junto con su hermano Juan Carlos y otras personas el Partido Comunista de las Tierras Vascas (EHAK), que se ofreció a representar a la Izquierda Abertzale cuando ésta fue ilegalizada.

Fue colaborador habitual del diario Gara, en cuyas páginas expresaba sus opiniones como jurista y ciudadano. Ocasionalmente, también lo hizo en el desaparecido magacín quincenal Cádiz Rebelde y en el diario digital inSurGente.

Quienes lo conocimos de cerca podemos dar testimonio de su entrega revolucionaria, de la templanza de su carácter y de lo recto y riguroso que era en su vida personal, laboral y política.

Por expreso deseo suyo, sus cenizas reposarán junto a la estatua de Santiago Brouard en el parque de Amézola, en Bilbao, frente al balcón del que fue su domicilio particular.

El omenaldi se hará este domingo 29 a las 12 del mediodía en el parque de Amézola en Bilbo

Algunos artículos de Javi

http://www.nodo50.org/ehk/

BILDU AURRERA!

2011-05-17T10:05:00.003+02:00

Leído en SUGARRA, publicación marxista vasca

http://sugarra.blogspot.com/2011/05/bildu-aurrera.html

La legalización de la coalición electoral BILDU, formada por EA, Alternatiba y Araba Bai así como por un amplio sector de independientes, abertzales y de izquierda, por parte del Tribunal Constitucional, ha supuesto una importante conquista para los sectores populares vascos que exigían al Estado español el pleno respeto de los derechos democráticos para todas las opciones políticas.

Aunque es evidente que la presencia de BILDU en las próximas elecciones municipales y forales constituye un hecho positivo, no hay que olvidar que en las prisiones españolas y francesas hay, en estos momentos, cerca de 900 presas y presos políticos vascos a los que no se les reconoce oficialmente esa condición; y que cerca de 40.000 ciudadanos y ciudadanas vascas tienen limitados sus derechos políticos al negárseles la posibilidad de ser elegidos para ocupar cargos públicos, sin estar incursos en procesos de inelegibilidad ni estar privados de dicho derecho en virtud de sentencia en firme. Igualmente, tampoco hay que olvidar que aún está pendiente la vista sobre SORTU en el Tribunal Constitucional, después de que fuera prohibida su inscripción en el registro de partidos por el Tribunal Supremo español.

Esta nueva situación política es consecuencia de la interacción de varios factores. Por una parte, responde a la voluntad del sector mayoritario de la izquierda abertzale de poner en práctica unas formas de lucha que no dificulten o impidan la acumulación de fuerzas populares, de acuerdo con el resultado del debate interno que desarrolló durante varios meses en 2009 y que se concretó en el documento “Zutik Euskal Herria” (febrero 2010). Voluntad que se ha visto reforzada por los acuerdos alcanzados por dicho sector con otras fuerzas políticas, como son el Acuerdo del Euskalduna (junio de 2010) y el de Gernika (septiembre de 2010); así como por los gestos de distensión realizados por la organización armada ETA, como son el anuncio del alto el fuego (enero de 2011) y el del fin del cobro del “impuesto revolucionario” (abril 2011). Pero también hay que destacar el creciente respaldo popular que se ha puesto de manifiesto con ocasión de las distintas movilizaciones convocadas para exigir el reconocimiento de todos los derechos democráticos y apoyar la consolidación del proceso.

En cualquier caso, la legalización de BILDU por el TC español va a posibilitar la presencia de centenares de representantes populares en los ayuntamientos, Juntas Generales de Bizkaia, Araba y Gipuzkoa, así como en el Parlamento Foral de Nafarroa, instituciones todas ellas que constituyen la base del aparato político-administrativo del Estado español en Euskal Herria, que se pueden convertir, a partir de ahora, en nuevos ámbitos de la lucha de clases (social y nacional).

Aunque el carácter de BILDU es limitado, pues se creó como una coalición electoral, con un contenido social interclasista y, por tanto, no posee una dirección u orientación política acorde con los intereses específicos de la clase obrera vasca, a medio plazo podría constituir un instrumento valioso que nos permita avanzar hacia la construcción de un bloque democrático nacional, en el que sea la clase obrera la que desempeñe el papel hegemónico.

Y es éste bloque, precisamente, uno de los objetivos estratégicos de los comunistas vascos para impulsar el proceso revolucionario de construcción nacional y transformación social en Euskal Herria. Por eso, desde un punto de vista táctico, los comunistas vascos debemos apoyar a BILDU. Y en estos momentos, ese apoyo se concreta en pedir el voto para sus candidaturas en los cuatro territorios de Hego Euskal Herria.

La participación popular en las próximas elecciones municipales y forales, también abre la posibilidad de impulsar la creación de una asamblea de cargos electos a nivel nacional, lo que se podría llevar a cabo mediante la reactivación de UDALBILTZA que, como sabemos, fue legalizada a raíz de una sentencia absolutoria de la Audiencia Nacional el pasado mes de enero.

En este mismo sentido podemos enmarcar el trabajo conjunto, de cara a este 1º de mayo, de la mayoría sindical vasca, con un llamamiento común que no se producía desde 2004. Este 1º de Mayo común cobra un doble valor, pues además, la mayoría sindical vasca se ha convertido en el referente de lucha para miles de trabajadores, tanto dentro como fuera de Euskal Herria, sobre todo en el Estado español, si tenemos en cuenta las posturas claudicantes y “pesebriles” que han adoptado UGT y CC OO. Claro ejemplo es la manifestación que realizaron en Madrid contra la reforma de las pensiones y de la negociación colectiva junto a fuerzas sindicales de otras partes del Estado.

También tomamos nota de la iniciativa de la red Independentistak para conseguir la celebración de un Aberri Eguna conjunto. Este año en dos puntos distintos, Gernika y Baigorri con un amplio seguimiento de esta iniciativa.

Todos estos movimientos, en su conjunto, nos muestran que se dan las circunstancias objetivas para la conformación de un amplio bloque popular en lucha por la independencia y el socialismo en Euskal Herria. Ahora lo que hace falta es la construcción de una vanguardia consciente y enraizada en el proletariado vasco que sea capaz de sacar provecho de todo este potencial.

De momento, todo nuestro apoyo BILDU en la próxima contienda electoral.

¡ Apoyar la Guerra Popular en la India, Avanzada de la Revolución Proletaria Mundial!

2011-04-01T01:08:00.002+02:00

Colectivo Odio de Clase

http://odiodeclase.blogspot.com/2011/03/apoyar-la-guerra-popular-en-la-india.html

La Semana de Apoyo a la Revolución India significa sobre todo "Internacionalismo"; internacionalismo entendido, además, en su acepción más llana, es decir, solidaridad de los trabajadores hacia aquellos a quienes identificamos, dondequiera que se encuentren, como nuestros iguales por explotados y, lo que es más importante, por rebeldes contra la explotación.

No hace mucho, el gobierno reaccionario indio calificó al Partido Comunista de la India (Maoísta) como “la mayor amenaza” a que debe hacer frente la Unión India, palabras que, en los oídos de los comunistas, nos resuenan con ecos de “la mayor esperanza” no sólo para la propia India, sino también para todos los pueblos del mundo.

Y ello es así porque la India, hoy, es una de las patas fundamentales del catafalco del capitalismo: el Partido Comunista de la India (Maoísta) se ha echado a las espaldas la admirable y gloriosa tarea de dar un golpe de muerte al capitalismo mundial retomando la tarea inconclusa de quienes nos precedieron en la labor más elevada a que se puede entregar la humanidad: acabar para siempre con la explotación del hombre por el hombre.Los comunistas sabemos que una victoria nuestra en la India desencadenará, como en 1917 ó 1949, una oleada de revoluciones populares cuya energía creará, de nuevo, la posibilidad de destruir por completo el sistema imperialista vigente.

Quizá sea éste el rasgo de mayor trascendencia del proceso revolucionario indio. Pero no es el único, ni mucho menos: el Partido Comunista de la India (Maoísta) –y me refiero a su práctica política y militar, a sus aportaciones teóricas, a sus análisis concretos sobre cuestiones de gran alcance como el problema nacional o la cuestión religiosa- ha hecho suyas las tradiciones más genuinas, más sanas, del proceso histórico de la Revolución india y del Movimiento Comunista internacional. El bagaje teórico y práctico del Partido Comunista de la India (Maoísta), desde su creación en septiembre de 2004, se puede describir como una “gran refutación” de los revisionismos de antes y de ahora. Pero también, y sobre todo, como un “gran sí” al Marxismo.

En atención a estos dos rasgos indisociables del Partido Comunista de la India (Maoísta), es decir, a su carácter de avanzada de la Revolución Mundial y a su creativa lucha contra todas las formas de revisionismo, el Colectivo Odio de Clase (ODC) se ha propuesto la tarea de difundir entre los lectores en lengua castellana el día a día de la Guerra Popular en la India con el objeto de ensanchar las corrientes de simpatía hacia el Partido Comunista de la India (Maoísta).

No queremos, camaradas, concluir sin mencionar el deber internacionalista de oponerse, en la medida de nuestras capacidades, a la criminal Operación “Green Hunt”, auténtica “guerra contra el Pueblo” como la han denominado nuestros camaradas indios, lanzada por el gobierno “progresista” de Delhi. Y tampoco sin recordar la figura del inolvidable camarada Azad, portavoz del Partido Comunista de la India (Maoísta) hasta su vil asesinato por los criminales al servicio de imperialismo que hoy –esperemos que no por mucho tiempo- ejercen el poder del estado indio en contra de las amplias masas populares de su propio país.

Nuestro mayor deseo es que el libro en cuya elaboración hemos participado “Guerra Popular en la India” la haga efectivamente avanzar, que sus páginas no tengan otro destino que contribuir a derrotar la tiranía del capital en el mundo.

¡Viva la Guerra Popular en la India!

¡Viva el Internacionalismo Proletario!

Sentencias medievales

2011-03-31T20:19:00.000+02:00

Jon Odriozola

Leído en GARA

http://www.gara.net/paperezkoa/20110329/256639/es/Sentencias-medievales

Sortu ya no se juzga por lo que diga, haga o deje de decir o hacer, sino «por-no-ser-creíble». No se somete a una ordalía altomedieval porque es antiestético. Y, sin embargo, no hay mucha diferencia

La jurisprudencia es una intrincada hojarasca donde es fácil perderse. Hay profesiones que todavía conservan vestigios de lo que fueron en el Antiguo Régimen: gremios con sus códigos y jerigonzas.

Pero llegó la Ilustración. Y la secularización y su postulado fundamental de la separación entre Derecho y moral. El estado no es ninguna obra divina, sino un artificio humano al servicio de la seguridad y la felicidad de sus componentes. En consecuencia, la intervención penal debe limitarse a aquellas conductas externas capaces de producir una efectiva lesión de algún bien jurídico relevante; los pensamientos, las meras intenciones o los rasgos de la personalidad han de quedar excluidos de la esfera punitiva. Esta idea -sigo a Luis Prieto Sanchís- de que el Derecho penal ha de confirmarse como una respuesta frente a conductas o hechos externos y no frente a simples vicios de la personalidad constituye una aportación verdaderamente fundamental de la Filosofía penal ilustrada que había de desmbocar en un proceso de destipificación del amplísimo catálogo de conductas castigadas por la legislación del Antiguo Régimen. Piénsese que antes de la Revolución francesa había más de cien delitos castigados con la pena capital.

La justicia española no es justicia y nunca lo será, al margen de que, coyunturalmente, beneficie o perjudique. Si lo fuera, Sortu, que como buen chico aplicado ha cumplido todos los pasos de una ley fascista como la de partidos (¿o es que ya no es fascista?), sería legal ya mismo. Pero no es ya que la selvática y nemorosa legislación española peque de vicio de origen -cualquier sentencia que emita la Audiencia Nacional, por ejemplo, es per se ilegal porque el propio tribunal de excepción lo es, pero lo pintan todo al revés, confiando en la ignorancia del pueblo- desde la guerra civil -aquí jamás hubo un Nüremberg-, sino que es propia de tiempos medievales y preindustriales. Sortu ya no se juzga por lo que diga, haga o deje de decir o hacer, sino «por-no-ser-creíble». No se somete a una ordalía altomedieval porque es antiestético. Y, sin embargo, no hay mucha diferencia, pues ¿cómo llamar a quien pide que des un paso y, cuando lo da, pedir otro y otro según el arbitrio de juicios que ni siquiera contempla la ley fascista? Legalizará el Tribunal Constitucional a Sortu, pero eso no cambiará la esencia de la más aberrante y venal de la legiferancia europea: la española. Una apócrifa justicia donde los jueces son protagonistas y se habla de ellos como «jueces-estrella», cuando si hay o debiera haber algo más neutro y epiceno en los aparatos del Estado -en su época liberal-, son los jueces, de quienes Montesquieu dijera que «los jueces de la nación no son más que el instrumento que pronuncia las palabras de la ley, seres inanimados que no pueden moderar ni la fuerza ni el rigor de las leyes». O sea, un poder nulo, en cierto modo. No como ahora que está anulado, cosa bien distinta, aunque galleen las vedettes.

Relato de la agresión sufrida por un activista BDS en el partido Baskonia-Maccabi de Tel Aviv

2011-03-30T14:12:00.006+02:00

Ante la situación de indefensión en la que me encuentro tras la agresión sufrida durante el partido del Maccabi de Tel Aviv por parte de la ertzaintza, la más que previsible versión distorsionada de los hechos que den los cuerpos de seguridad, el acoso y hostigamiento al que cada vez más nos estamos viendo sometidas las personas que en uno u otro momento hemos realizado tareas de portavocía del movimiento internacional BDS en Euskal Herria, y el bloqueo mediático a que este movimiento se ve relegado, procedo a relatarles lo acontecido el pasado 24 de marzo en las instalaciones públicas del Pabellón Buesa Arena de Gasteiz, sin ninguna esperanza de que llegue a tener ningún tipo de transcendencia pública o política, pero con la intención de que quede constancia escrita de los hechos.

El pasado 24 de marzo, y dentro de las iniciativas de protesta que desde la red Euskal Herria-Palestina Sarea se convocaron con motivo de la visita a Gasteiz de la delegación deportiva israelí, cinco personas adquirimos entradas de primera fila en los asientos posteriores al banquillo local, con la intención de mostrar banderas Palestinas (bandera legal y reconocida por las Naciones Unidas y el Comité Olímpico Internacional) y que desde ese punto no pudieran ser evitadas por los realizadores de televisión. Prácticamente en el mismo instante en que desplegamos nuestras banderas un espectador de los asientos posteriores, molesto por la muestra de solidaridad, nos increpó y nos amenazó con «arreglar esto a hostias...», ante nuestra indiferencia se abalanzó sobre mi intentando arrebatarme la bandera cosa a la que yo me resistí tirando del otro extremo de la misma y sin mediar ningún tipo de contacto físico por mi parte. En cuestión de segundos un grupo de ertzainas se abalanzó sobre mi y sin mediar ningún tipo de palabra o requerimiento me arrancaron de mi asiento arrastrándome por el suelo hasta el sótano del pabellón (me reitero en la precisión de que en ningún momento intenté invadir la zona de banquillos sino que fueron ellos quienes me arrastraron desde mi asiento hasta el pie de cancha).

Una vez en el sótano me mantuvieron durante un largo periodo de tiempo (que por la confusión del momento no sería capaz de concretar) inmovilizado en el suelo, en una postura forzada, con la bota aplastándome la cara contra el suelo y sin atender a mis quejas de dolor. En un momento dado varios ertzainas me colocaron de cara a la pared y me pidieron la identificación. Yo, confundido, intenté comunicarles que no podía identificarme porque todas mis pertenencias se habían quedado en el asiento de donde me habían arrastrado. Ante lo violento de la situación y mi estado de confusión por los gritos simultáneos de varios agentes pedí que me dejaran llamar a un abogado de confianza, ante lo cual uno de los agentes (a quien no podría identificar porque en todo momento me encontraba con la cara pegada a la pared -creo, además, que estaba encapuchado-) se abalanzo sobre mi por la espalda y asiéndome por los hombros me estampó la cara contra la pared, mientas que me profería gritos que por mi estado de aturdimiento tras el golpe no puedo recordar. Tras el golpe el agresor se retiró y aparecieron otros dos ertzainas, al parecer de mayor grado, y a cara descubierta, ante quienes me identifiqué. Otro agente de paisano que aparentemente era el responsable de la seguridad del pabellón comenzó a relatar a los de mayor graduación una versión de los hechos absolutamente distorsionada (según su relato, yo habría iniciado una pelea con otro espectador...), ante mi presencia, al parecer para elaborar el informe de los hechos.

Yo todavía aturdido rehusé a contradecir su versión (algo que por otra parte hubiera sido inútil), y le transmití a quien redactaba el informe que había sido agredido, a lo que él hizo caso omiso. Entre tanto, dos individuos de rasgos nórdicos, vestidos de traje negro, y con la cabeza rapada (de quienes deduje que eran agentes israelíes) supervisaban los acontecimientos manteniéndose en un segundo plano. Cuando me trajeron mis pertenencias que habían quedado abandonadas en los graderíos me llamaron la atención sobre una navaja campestre (de las que se usan para pelar la fruta) que entre otras cosas llevaba en el bolso, y comenzaron a discutir entre ellos, en tono evidentemente alto para que les pudiera escuchar, sobre la idoneidad o no de incluirla en el informe en calidad de “arma blanca”. Ignoro si el motivo de los comentarios era amedrentarme o realmente pretendían distorsionar deliberadamente la magnitud de los hechos. Una vez puesto en libertad y acudiendo a los servicios de Urgencia del Hospital de Santiago, me tope con la dura realidad, asumida por todos los estamentos sanitarios (desde recepcionista, a enfermero, o doctora) de la impunidad institucionalizada. El comentario generalizado era: «nosotros te hacemos el parte de lesiones, pero no esperes que esto vaya a llegar a ninguna parte...».

Así pues, asumiendo mi indefensión y la inutilidad de emprender cualquier proceso legal contra mis agresores, apelo al menos a los medios de distribución que estén a mi alcance para socializar esta información, esperando que quien tiene las herramientas para ello (representantes políticos y medios de comunicación) adopten con responsabilidad las medidas a su alcance para que no se vuelvan a repetir estos episodios de persecución, hostigamiento, y coartación de la libertad de expresión contra el movimiento BDS.

Koldo Alzola. Activista del movimiento BDS (Boycott, Divestment and Sanctions,-Boicot, Desinversión y Sanciones-)

Libia y nuestro programa

2011-03-25T22:34:00.003+01:00

Sade, del Colectivo Odio de Clase

http://odiodeclase.blogspot.com/2011/03/libia-y-nuestro-programa.html

Los comunistas no tienen por qué guardar encubiertas sus ideas e intenciones. Abiertamente declaran que sus objetivos sólo pueden alcanzarse derrocando por la violencia todo el orden social existente.

Manifiesto Comunista

¿Cuál es nuestro programa?

Ataviado con los ropajes de un supuesto maquiavelismo que, con todo rigor, debe calificarse de maquiavelismo de la nada, uno de los efectos más perniciosos –y prolongados en el tiempo- de la acción conjunta del eurocomunismo y del socialimperialismo soviético consistió en trocar nuestro programa, es decir, nuestros objetivos comunistas y los medios para alcanzarlos, por un programa diferente.

Así por ejemplo, tras el Congreso del año 54, el PCE pretendió la liquidación de la lucha de clases, renunciando a dirigirla, bajo la proclama de la “reconciliación nacional”; en el año 78, ese mismo partido hizo suya la bandera de los golpistas del 36 en sustitución de aquella otra, tricolor, por la que miles y miles de comunistas dieron su vida heroicamente en lucha contra aquellos mismos golpistas; hace apenas unos días, un ex Secretario General de ese partido agitaba la vigente constitución monárquica como supuesta depositaria de la solución económica a la crisis capitalista…

El Colectivo Odio de Clase (ODC) se ha negado, por antimarxista, a valorar la revuelta libia, sin más, como “una intervención de la CIA”.

Nuestro programa, el programa comunista, dice que el desarrollo histórico es resultado de la lucha de clases, y desde una perspectiva internacional, del enfrentamiento entre imperialismo y antiimperialismo. Pretender liquidar teoréticamente la revuelta libia como “una intervención de la CIA” no es sino recurrir al averiado recurso de la conspiración, recurso ajeno al marxismo no sólo en un sentido negativo, es decir, por no atender a la lucha de clases y al enfrentamiento entre países imperialistas y países y movimientos antiimperialistas como factores determinantes, sino también en un sentido positivo: para las teorías conspirativas el motor de la historia es la voluntad individual o de un pequeño grupo de hombres elegidos, punto en el que coinciden plenamente con el pensamiento burgués-liberal.

Nuestro programa, el programa comunista, sostiene que un sistema social en que el trabajo manual es desempeñado masiva y exclusivamente por centenares de miles de extranjeros sin el más mínimo derecho laboral y político, mientras la población autóctona se reserva el trabajo intelectual o se entrega a la simple ociosidad financiada con la renta petrolera extraída del trabajo de esos obreros extranjeros, en las condiciones dictadas por los mercados controlados por el imperialismo, es un sistema social y político reaccionario. Ésa y no otra es, objetivamente, la caracterización del sistema social imperante en Libia.

Nuestro programa, el programa comunista, nos exige posicionarnos inequívocamente del lado del agredido por el imperialismo. ODC ha dejado meridianemente claro su apoyo sin fisuras al régimen de Gaddafi tras el desencadenamiento de la agresión imperialista. Sin embargo, la naturaleza reaccionaria del régimen de Gaddafi no lo es menos por el hecho mismo de la agresión, del mismo modo que no dejó de ser reaccionario y filofascista el régimen de Engelbert Dollfuss por la agresión imperialista del nazismo sufrida por Austria en los años 30. En concreto, nuestro programa, el programa comunista, afirma que es el carácter reaccionario del régimen de Gaddafi, como lo fue el de Dollffuss, –¡y no las revueltas populares contra la reacción!- el que termina por facilitar los planes criminales del imperialismo.

¿Por qué derrotó en 1945 la Unión Soviética la más gigantesca agresión imperialista que país alguno haya tenido que afrontar? ¿Por qué doblegó Vietnam a dos imperios colosales como el francés y el estadounidense, uno detrás de otro? Porque el programa de Stalin y de Ho Chi Minh no era el del nacionalismo pequeñoburgués de los Noriega, Milosevic o Saddam Hussein; porque su programa, el programa comunista, movió a la solidaridad de millones y millones de seres humanos contra la agresión imperialista; porque su bandera no era verde como la de Gaddafi sino roja: nuestra bandera, la bandera de los comunistas del mundo.

Mientras los comunistas no atendamos a las palabras de Marx y Engels que dan inicio a este artículo, nuestra energía revolucionaria se canalizará hacia la realización de los intereses no de las masas populares sino de los explotadores y de las luchas interimperialistas. El último ejemplo de ese maquiavelismo de la nada, típicamente eurocomunista, es la traición del Partido Comunista de Nepal (Maoísta) que, so pretexto de calmar a la fiera imperialista india y estadounidense, liquidó la Guerra Popular para participar en unas elecciones que, aun ganadas por el propio PCN (M), no han alterado un ápice las relaciones de clase existentes bajo la monarquía reaccionaria de Gyanendra.

¡Sólo armados con comunismo derrotaremos al imperialismo!

¡Apoyar y defender el régimen de Gaddafi bajo la agresión imperialista no significa defender su programa!

Inminente agresión imperialista masiva contra Libia.El imperialismo vuelve a mostrar su cara más criminal, horrenda y cínica

2011-03-19T01:47:00.031+01:00

HERRI DEMOKRAZIA

Finalmente el Consejo de Seguridad de la ONU ha aprobado una Resolución que da vía libre a una gran operación aeronaval de agresión imperialista contra Libia. Una vez más, bajo la máscara hipócrita y cínica que invoca falsas razones humanitarias, se quiere ocultar que el verdadero objetivo es convertir un país, Libia en este caso, en un Estado títere, para disponer de sus riquezas de sobre todo petróleo (grandes reservas de primerísima calidad), pero también de gas natural e incluso de las importantes reservas de agua existentes en el subsuelo de ese país árabe norteafricano. Los socialfascistas actualmente en el Gobierno del Estado imperialista español ya se han apresurado a anunciar alborozados que se suman a las operaciones militares de agresión, "una nueva misión para nuestras Fuerzas Armadas que se suma a más de dos décadas de compromiso con la paz y la estabilidad internacional" en palabras de la "pacifista" Ministra de Defensa, Carme Chacón. El manido discurso (además de históricamente falso e irreal) cacareado durante casi treinta y cinco años por todos los gobiernos y aparatos ideológicos de la burguesía monopolista del Estado español en su lucha principalmente contra el Movimiento de Liberación Nacional Vasco, de que "la violencia nunca pude ser justificada para conseguir fines políticos" queda una vez más descubierto como una gran mentira; toda esta fraseología hueca, la tan presuntamente elevada "grandeza moral de la democracia", como gustan expresar, cae irremediablemente desplomada por tierra cuando las bombas de la OTAN despedazan personas y arrasan viviendas, edificios e infraestructuras en Iraq, Yugoslavia o Afganistán, creando horror y miseria. Destacar también que el imperialismo francés comandado por el gobernante fascista Sarkozy, que al igual que el español oprimen a Euskal Herria, se ha puesto a la cabeza para llevar a cabo la agresión contra Libia.

Acompañando a las potencias imperialistas impulsoras de la agresión, aparece la llamada Liga Árabe, la camarilla de ultra reaccionarios reyes y príncipes feudales del Golfo, y de las decadentes y parasitarias burguesías árabes , lacayos fieles del criminal orden capitalista-imperialista mundial. Mientras se ultiman los preparativos militares (y propagandísticos) de la agresión , estos regímenes sostenidos desde hace decenios y decenios por el imperialismo occidental reprimen en sus países a sangre y fuego las demandas de las masas trabajadoras y populares. Pocas horas después de la decisión del C.S. de la ONU, nuevamente las fuerzas represivas de Yemen sembraban las calles de sangre, con más de 40 muertos y muchas decenas de heridos, según las noticias disponibles. Masacre esta con imágenes y datos perfectamente comprobables, aunque claro en esta ocasión los medios de difusión de la oligarquía monopolista no le presten apenas atención pasando de puntillas y a todo correr sobre el asunto. También esta misma semana, al menos mil efectivos del ejército de Arabia Saudita y cientos de policías de los Emiratos Árabes Unidos saltaban las fronteras de Bahrein para reforzar la brutal represión contra las manifestaciones populares que se están produciendo en aquel país desde hace semanas. Los tres, países gobernados por arcaicas y tiránicas monarquías feudales, los tres buenos aliados del imperialismo occidental. Ni que decir tiene que por supuesto, los imperialistas tan "preocupados" en este momento por la "democracia" y los "Derechos Humanos" en Libia, no moverán ni una pestaña para detener la sangrienta represión que se está ejerciendo contra el Pueblo, como mucho y de cara a la galería, deslizarán alguna almidonada y cuidadosa palabra en plan consejo entre amigos, destinada a no llegar a ninguna parte, es decir palabras calculadas e hipócritas para dar públicamente eso que se dice "imagen". No se puede esperar ninguna otra cosa, esos regimenes títeres garantizan los intereses económicos y geoestratégicos del imperialismo occidental.

La abstención de Brasil, Rusia y de la China pseudo socialista y socialimperialista, renunciando estas dos últimas a su poder de veto, supone en la práctica dar carta blanca a la agresión y al futuro saqueo de los recursos naturales del Pueblo libio. Así pues, y contra las vanas ilusiones que algunos todavía tratan de sostener, queda claro que tanto el papel de Brasil y Rusia, como el de China no es en modo alguno antiimperialismo; como potencias capitalistas que son evalúan los intereses de sus burguesías y, seguramente su complicidad ha quedado retratada después de ocultas negociaciones que den garantías de que estos dos países puedan participar de algún modo en el futuro reparto de la tarta. Nada más alejado de la práctica del internacionalismo proletario. Otra cosa es que en el necesario análisis del panorama mundial y de las relaciones y contradicciones imperialistas se observe que los distintos estados y bloques imperialistas no tengan capacidades equiparables, o que haya distintas estrategias y con diferente grado de agresividad. Esto debe ser analizado y conocido, pero no por ello dejan de ser potencias capitalistas imperialistas.

Mención aparte merece la posición del representante diplomático libanés, que ha dado su voto favorable a los intereses imperialistas, en tanto en cuanto Hezbolá participa en el Gobierno de Líbano; un importante error que puede tener consecuencias, particularmente para la lucha antiimperialista de las masas populares de la Nación árabe; francamente una decisión negativa, miope, y decepcionante.

El imperialismo es cínico y mentiroso, cuando sus exigencias eran atendidas por Gaddafi, a este se le agasajaba (agasajos recíprocos en realidad), lejos de consideraciones de otra índole. Y esto ocurría hasta ayer mismo. Ni el imperialismo ni Gaddafi pueden dar lecciones de nada a los Pueblos trabajadores del mundo. No podemos tener confianza en quienes abandonaron una tras otra las banderas del antiimperialismo y sellaron sucios y vergonzosos acuerdos con el imperialismo; es esto precisamente junto a las políticas económicas y sociales antipopulares y contra los intereses de las masas trabajadoras, desarrolladas desde la década de los 90 del siglo XX hasta la actualidad lo que ha propiciado el actual asalto del imperialismo sobre Libia. No tenemos simpatías por Gaddafi.Que ahora oportunistamente recupere discursos antiimperialistas tiene una credibilidad nula. El líder del Estado libio hace años que abandonó su confrontación con el imperialismo, así como ciertas anteriores políticas progresistas, que en el ámbito interno sirvieron para mejorar las condiciones de vida del Pueblo Trabajador. Por supuesto que ni Gaddafi ni su Jamahiriya han sido nunca socialistas, si entendemos el término Socialismo en su sentido marxista.

Ahora bien, ante la actual situación, la principal amenaza contra el Pueblo libio es que se produzca un ataque bélico o incluso una invasión por parte del imperialismo occidental, el cual llevaría directamente a convertir el país en un protectorado en manos de EE.UU. y de ciertas potencias de la U.E., como principalmente el Reino Unido y el Estado francés. Ante tal situación el primer deber del Pueblo Trabajador y patriota libio es combatir la agresión del imperialismo, defendiendo la independencia, la soberanía y la integridad territorial de Libia, cortando la mano de los agresores. Esto es así incluso si el reaccionario Gaddafi y sus fuerzas siguen manteniendo el control de la mayor parte de Libia, como en este momento ocurre. Lo demás pasa en este momento a un plano secundario.Como ya dijimos : Cuando la Italia Fascista invadió Abisinia (Etiopía) en 1935, aquel país africano estaba dirigido por una monarquía absoluta donde el emperador reinaba sobre una sociedad de tipo feudal. Un régimen por tanto completamente reaccionario y opresivo. Aun y todo la Internacional Comunista defendió la independencia y soberanía de Etiopía contra la ambición imperialista y colonialista del fascismo italiano, aunque obviamente la Komintern no apoyaba en modo alguno al régimen político y social etíope. Afirmamos que es esa la posición correcta que los comunistas, la izquierda antiimperialista y los progresistas debemos mantener. Si los criminales imperialistas deciden finalmente perpetrar su ataque militar, la actual guerra civil en Libia se transforma en guerra de liberación nacional contra el imperialismo.

Que no piense la burguesía monopolista mundial que esto no tendrá consecuencias y que saldrá indemne; el sistema capitalista imperialista está cada día más desprestigiado, y en este caso especialmente las masas populares de África y del conjunto de la Nación árabe entenderán esta nueva guerra neocolonial como una agresión a sus intereses y a su dignidad. Donde hay opresión ¡hay resistencia!

INPERIALISMOA AKATU!!!

¡¡¡MUERTE AL IMPERIALISMO!!!

Barcos de guerra cerca de Libia: crece el peligro de intervención militar imperialista

2011-03-11T19:58:00.010+01:00

Nota de HERRI DEMOKRAZIA

Publicamos en el blog este interesante, acertado y bien documentado artículo de Sara Flounders (un poco superado en cuanto a algunos datos por la rápida evolución de los acontecimientos). Si bien, al igual que otros camaradas, y que también analistas honestos y críticos que no se pliegan a los simplistas, cínicos e interesados discursos propagandísticos del imperialismo, diferimos de la autora en la optimista caracterización de revoluciones (hoy por hoy) a los movimientos de masas populares que vienen sucediéndose desde hace casi tres meses en el Magreb y en Oriente Próximo. En cualquier caso, estimamos que la lectura del artículo merece la pena.

Sara Flounders

Global Research

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=123632Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens 05-03-2011

Lo peor que le puede pasar al pueblo de Libia es la intervención de EE.UU.

Lo peor que le puede pasar al recrudecimiento revolucionario que estremece al mundo árabe es la intervención de EE.UU. en Libia.

La Casa Blanca se reúne con sus aliados imperialistas europeos de la OTAN para discutir la imposición de una zona de exclusión aérea sobre Libia, el bloqueo de todas las comunicaciones del presidente Muamar Gadafi dentro de Libia y el establecimiento de corredores militares hacia Libia desde Egipto y Túnez, supuestamente para “ayudar a los refugiados”. (New York Times, 27 de febrero)

Esto significa posicionar tropas de EE.UU. y de la OTAN en Egipto y Túnez cerca de los dos campos petrolíferos más ricos de Libia, en el este y el oeste. Significa que el Pentágono coordine maniobras con los militares egipcios y tunecinos. ¿Qué podría ser más peligroso para las revoluciones egipcia y tunecina?

Italia, otrora colonizadora de Libia, ha suspendido un tratado de 2008 con Libia que incluye una cláusula de no agresión, una acción que podría permitir que forme parte de futuras operaciones de “mantenimiento de la paz” en ese país, y posibilitaría el uso de sus bases militares en cualquier posible intervención. Varias bases de EE.UU. y de la OTAN en Italia, incluida la base de la Sexta Flota de EE.UU. cerca de Nápoles, podrían ser áreas de escenificación de una acción contra Libia.

El presidente Barack Obama ha anunciado que “toda la gama de opciones” se está considerando. Es el lenguaje de Washington para las operaciones militares.

La secretaria de Estado Hillary Clinton se reunió en Ginebra el 28 de febrero con ministros de exteriores del Consejo de Derechos Humanos de la ONU para discutir posibles acciones multilaterales.

Mientras tanto, se suma al tamborileo por la intervención militar la publicación de una carta pública de la Iniciativa de Política Exterior, un think tank derechista visto como sucesor del Proyecto por el Nuevo Siglo Estadounidense, que llama a que EE.UU. y la OTAN preparen “inmediatamente” una acción militar para ayudar a derribar el régimen de Gadafi.

Los firmantes del llamado público incluyen a William Kristol, Richard Perle, Paul Wolfowitz, Elliott Abrams, Douglas Feith y más de una docena de antiguos altos responsables del gobierno de Bush, más varios destacados demócratas liberales, como Neil Hicks de Human Rights First y el jefe de “derechos humanos” de Bill Clinton, John Shattuck.

La carta pide sanciones económicas y acción militar: el despliegue de aviones de guerra de la OTAN y de una armada naval para imponer zonas de exclusión aérea y que tenga la capacidad de neutralizar a las embarcaciones navales libias.

Los senadores John McCain y Joseph Lieberman, mientras estaban en Tel Aviv el 25 de febrero, llamaron a que Washington suministre armas a los rebeldes libios y que establezca una zona de exclusión aérea sobre el país.

No hay que pasar por alto los llamados a que contingentes de trabajadores médicos y humanitarios, inspectores de derechos humanos e investigadores de la Corte Penal Internacional sean enviados a Libia, con “escolta armada”.

El suministro de ayuda humanitaria no tiene que incluir a los militares. Turquía ha evacuado a 7.000 de sus ciudadanos en ferries y vuelos fletados. Unos 29.000 trabajadores chinos han partido en ferries, vuelos fletados y transporte terrestre.

Sin embargo, la manera en la que las potencias europeas están evacuando a sus ciudadanos de Libia durante la crisis incluye una amenaza militar y forma parte de las maniobras imperialistas para posicionarse con respecto al futuro de Libia.

Alemania envió tres barcos de guerra con 600 soldados y dos aviones militares para sacar a 200 empleados alemanes de la compañía de exploración petrolera Wintershall de un campo en el desierto a 1.000 kilómetros al sudeste de Trípoli. Los británicos enviaron el barco de guerra HMS Cumberland para evacuar a 200 británicos y anunciaron que el destructor York está en camino desde Gibraltar.

EE.UU. anunció el 28 de febrero que está enviando el inmenso portaaviones USS Enterprise y el barco de ataque anfibio USS Kearsarge del Mar Rojo a las aguas frente a Libia, donde se unirá al USS Mount Whitney y a otros barcos de guerra de la Sexta Flota. Los funcionarios lo calificaron de “posicionamiento previo de recursos militares”.

Votación en la ONU sobre sanciones

El Consejo de Seguridad de la ONU –bajo presión de EE.UU.– votó el 26 de febrero por la imposición de sanciones a Libia. Según estudios de las propias agencias de la ONU, más de un millón de niños de Iraq murieron como resultado de las sanciones impuestas por EE.UU. y la ONU a ese país que allanaron el camino para la invasión de EE.UU. Las sanciones son criminales y confirman que esta intervención no se debe a preocupación humanitaria.

Cuesta equiparar la pura hipocresía de la resolución sobre Libia con la preocupación por los “derechos humanos”. Sólo cuatro días antes de la votación, EE.UU. utilizó su veto para bloquear una resolución insípida que criticaba los asentamientos israelíes en tierra palestina en Cisjordania.

El gobierno de EE.UU. impidió que el Consejo de Seguridad emprendiera alguna acción durante la masacre israelí en Gaza en 2008, que llevó a la muerte de más de 1.500 palestinos. Esos organismos internacionales, así como la Corte Penal Internacional, han guardado silencio respecto a las matanzas israelíes, sobre los ataques de drones estadounidenses contra civiles indefensos en Pakistán y sobre las criminales invasiones y ocupación de Iraq y Afganistán.

El que China haya estado de acuerdo con la votación de sanciones es un ejemplo desafortunado de cómo el gobierno de Pekín deja que su interés por el comercio y por continuos embarques de petróleo prevalezca sobre su pasada oposición a las sanciones que claramente afectan a las poblaciones civiles.

¿Quién dirige la oposición?

Es importante analizar el movimiento de oposición, especialmente a quienes citan tan ampliamente todos los medios internacionales. Tenemos que suponer que participa la gente con quejas y agravios genuinos. ¿Pero quién dirige realmente el movimiento?

Un artículo de primera plana en el New York Times del 25 de febrero describió la diferencia entre Libia y las otras luchas que han estallado en todo el mundo árabe. “A diferencia de las rebeliones juveniles posibilitadas por Facebook, la insurrección en este caso ha sido dirigida por gente más madura y que se ha estado oponiendo activamente al régimen dese hace cierto tiempo”. El artículo describe el contrabando de armas a través de la frontera egipcia durante semanas, permitiendo que la rebelión “escale rápida y violentamente en poco más de una semana”.

El grupo opositor que más se cita es el Frente Nacional por la Salvación de Libia [NFSL por sus siglas en inglés]. Se sabe que el NFSL, fundado en 1981, es una organización financiada por la CIA, con oficinas en Washington, D.C. Ha mantenido una fuerza militar, llamada el Ejército Nacional Libio, en Egipto cerca de la frontera libia. Una búsqueda en Google del Frente Nacional por la Salvación de Libia y la CIA confirmará rápidamente cientos de referencias.

También se cita ampliamente a la Conferencia Nacional de la Oposición Libia. Es una coalición formada por el NFSL que también incluye a la Unión Constitucional Libia [LCU], dirigida por Muhamad as-Senussi, pretendiente al trono libio. La web de la LCU llama al pueblo libio a reiterar un juramento de lealtad al rey Idris el-Senusi como líder histórico del pueblo libio. La bandera utilizada por la coalición es la bandera del antiguo Reino de Libia.

Evidentemente esas fuerzas financiadas por la CIA y los antiguos monárquicos son política y socialmente diferentes de la juventud privada de derechos y de los trabajadores que han marchado por millones contra los dictadores respaldados por EE.UU. en Egipto y Túnez y que hoy se manifiestan en Barein, Yemen y Omán.

Según el artículo del Times, el ala militar del NFSL, utilizando armas de contrabando, capturó rápidamente puestos policiales y militares en la ciudad portuaria mediterránea de Bengasi y áreas cercanas al norte de los campos petroleros más ricos de Libia, donde se encuentran la mayoría de sus gasoductos y oleoductos, las refinerías y su puerto de gas natural licuado. El Times y otros medios occidentales afirman que esa área, ahora bajo “control de la oposición”, incluye un 80% de las instalaciones petroleras de Libia.

La oposición libia, a diferencia de los movimientos de otros lugares en el mundo árabe, pidió ayuda internacional desde el principio.Y los imperialistas respondieron rápidamente.

Por ejemplo Mohamed Ali Abdallah, secretario general adjunto del NFSL, envió un llamado desesperado: “Esperamos una masacre”. “Estamos enviando un SOS a la comunidad internacional para que intervenga”. Sin esfuerzos internacionales por contener a Gadafi, “habrá un baño de sangre en Libia en las próximas 48 horas”.

El Wall Street Journal, voz del gran capital, escribió en un editorial del 23 de febrero que “EE.UU. y Europa deberían ayudar a los libios a derrocar el régimen de Gadafi”.

Intereses de EE.UU. –El petróleo

Cuando sucede algo nuevo es importante pasar revista a lo que sabemos del pasado y preguntar siempre, ¿cuáles son los intereses de las corporaciones estadounidenses en la región?

Libia es un país rico en petróleo –uno de los 10 más ricos del mundo-. Libia tiene las mayores reservas probadas de petróleo en África, por lo menos 44.000 millones de barriles. Ha estado produciendo 1,8 millones de barriles de petróleo por día –crudo ligero considerado de máxima calidad y que necesita menos refinación que la mayor parte del petróleo-. Libia también tiene grandes depósitos de gas natural fácil de canalizar a los mercados europeos. Es un país de gran superficie con una pequeña población de 6,4 millones de personas.

Así ven a Libia las poderosas corporaciones petroleras y militares, los bancos y las instituciones financieras de EE.UU. que dominan los mercados globales.

Actualmente el petróleo y el gas son las materias primas más valiosas y la mayor fuente de beneficios del mundo. Conseguir el control de campos petrolíferos, oleoductos, refinerías y mercados impulsa una gran parte de la política imperialista de EE.UU.

Durante dos decenios de sanciones de EE.UU. contra Libia, que Washington esperaba que derribaran al régimen, los intereses corporativos europeos invirtieron fuertemente en el desarrollo de "ductos" e infraestructuras en ese país. Cerca de un 85% de las exportaciones de energía de Libia van a Europa.

Las transnacionales europeas –en particular BP, Royal Dutch Shell, Total, Eni, BASF, Statoil y Repsol– han dominado el mercado petrolero de Libia. Las gigantescas corporaciones petroleras de EE.UU. están excluidas de esos lucrativos acuerdos. China ha estado comprando una cantidad creciente de petróleo producido por la Corporación Nacional de Petróleo de Libia y construyó un corto oleoducto en Libia.

Los inmensos beneficios que se podrían obtener con el control del petróleo y del gas natural de Libia son el motivo del creciente tamboreo del llamado de los medios corporativos de EE.UU. a la “intervención humanitaria para salvar vidas”.

Manlio Dinucci, periodista italiano que escribe para Il Manifesto de Italia, explicó el 25 de febrero [Rebelión, del 1 de marzo] que “Si se derroca a Gadafi EE.UU. podría derribar todo el marco de las relaciones económicas con Libia y abrir el camino a las multinacionales basadas en EE.UU. que hasta ahora están casi totalmente excluidas de la explotación de reservas de energía en Libia. Por lo tanto, EE.UU. podría controlar el grifo de las fuentes de energía de las que depende en gran parte Europa y que también provee a China.”

Antecedentes de Libia

Libia fue una colonia italiana desde 1911 hasta la derrota de Italia en la Segunda Guerra Mundial. Las potencias imperialistas occidentales establecieron después de la guerra regímenes en la región que fueron llamados Estados independientes pero que estaban dirigidos por monarcas nombrados sin el voto democrático de los pueblos. Libia se convirtió en un país soberano sólo de nombre, pero estaba firmemente vinculado a EE.UU. y a Gran Bretaña bajo un nuevo monarca, el rey Idris.

En 1969, mientras una ola de luchas anticoloniales movilizaba al mundo colonizado, jóvenes oficiales militares nacionalistas de mentalidad panárabe derrocaron a Idris mientras estaba de vacaciones en Europa. El líder del golpe fue Muamar Gadafi, de 27 años.

Libia cambió su nombre de Reino de Libia a República Árabe Libia y después a Gran Jamahiriya Árabe Libia Popular Socialista‎.

Los jóvenes oficiales ordenaron el cierre de las bases de EE.UU. y Gran Bretaña en Libia, incluida la gran Base Aérea Wheelus del Pentágono. Nacionalizaron la industria petrolera y muchos intereses comerciales que estaban bajo control imperialista estadounidense y británico.

Esos oficiales militares no llegaron al poder mediante un levantamiento revolucionario de las masas. No fue una revolución socialista. Seguía siendo una sociedad clasista. Pero Libia ya no estaba bajo la dominación extranjera.

Se realizaron numerosos cambios progresistas. La nueva Libia hizo muchos progresos económicos y sociales. Las condiciones de vida de las masas mejoraron radicalmente. La mayoría de las necesidades básicas –alimentos, vivienda, combustible, atención sanitaria y educación– se subvencionaron fuertemente e incluso llegaron a ser enteramente gratuitas. Se utilizaron los subsidios como la mejor manera de redistribuir la riqueza nacional.

Las condiciones de las mujeres cambiaron drásticamente. En 20 años, Libia logró el puesto más alto de África en el Índice de Desarrollo Humano –una medida de las Naciones Unidas de la expectativa de vida, los logros educacionales y el ingreso real ajustado-. Durante los años setenta y ochenta, Libia fue conocida internacionalmente por la adopción de fuertes posiciones antiimperialistas y el apoyo a otras luchas revolucionarias, del Congreso Nacional Africano en Sudáfrica a la Organización por la Liberación de Palestina y el Ejército Republicano Irlandés.

EE.UU. realizó numerosos intentos de asesinato y golpes contra el régimen de Gadafi y financió grupos armados de oposición, como el NFSL. Algunos ataques estadounidenses fueron flagrantes y abiertos. Por ejemplo, 66 cazabombarderos estadounidenses bombardearon sin advertencia previa la capital libia de Trípoli y su segunda ciudad, Bengasi, el 15 de abril de 1986. La casa de Gadafi fue bombardeada y su hija pequeña murió en el ataque, junto con cientos de personas más.

Durante los años ochenta y noventa EE.UU. logró aislar a Libia mediante estrictas sanciones económicas. Se hizo todo esfuerzo posible por sabotear la economía y desestabilizar al gobierno.

Satanización de Gadafi

Es el pueblo de Libia, de África y del Mundo árabe el que tiene que evaluar el papel contradictorio de Gadafi, presidente del Consejo de Comando Revolucionario de Libia. La gente de EE.UU., en el centro de un imperio basado en la explotación global, no debería unirse a las caracterizaciones racistas, ridiculización y satanización de Gadafi que saturan los medios corporativos.

Incluso si Gadafi fueran tan tranquilo y austero como un monje y tan cuidadoso como un diplomático todavía sería, como presidente de un país africano rico en petróleo, previamente subdesarrollado, odiado, ridiculizado y satanizado por el imperialismo de EE.UU. si ofreciera resistencia a la dominación corporativa estadounidense. Fue su verdadero crimen y por eso no lo han perdonado jamás.

Es importante señalar que nunca se utilizan términos degradantes y racistas contra peones fiables de EE.UU. o dictadores, no importa cuán corruptos o implacables sean con su propio pueblo.

Las amenazas de EE.UU. imponen condiciones

Después del crimen de guerra estadounidense anunciado como “conmoción y pavor”, con su masivo bombardeo aéreo de Iraq seguido por una invasión por tierra y ocupación, Libia finalmente sucumbió a las exigencias de EE.UU. Después de décadas de solidaridad militante antiimperialista, Libia cambió de rumbo drásticamente. Gadafi ofreció ayuda a EE.UU. en su “guerra contra el terror”.

Las exigencias de Washington eran onerosas y humillantes. Libia fue obligada a aceptar la responsabilidad total por el atentado del avión de Lockerbie y a pagar 2.700 millones de dólares de indemnización. Fue solo el comienzo. Para que se levantaran las sanciones de EE.UU., Libia tuvo que abrir sus mercados y “reestructurar” su economía. Todo formaba parte del paquete.

A pesar de las numerosas concesiones de Gadafi y las subsiguientes grandiosas recepciones por parte de jefes de Estado europeos, el imperialismo estadounidense estaba planeando su humillación total y su caída. Los think tanks estadounidenses realizaron numerosos estudios sobre cómo subvertir y debilitar el apoyo popular de Gadafi.

Los estrategas del FMI aparecieron en Libia con programas. Los nuevos consejeros económicos prescribieron las mismas medidas que imponen a cualquier país en desarrollo. Pero Libia no tenía una deuda externa; tiene una balanza comercial positiva de 27.000 millones de dólares anuales. La única razón por la cual el FMI exigió un fin de los subsidios de necesidades básicas fue debilitar la base social del apoyo al régimen.

La “liberalización del mercado” de Libia significó un recorte de 5.000 millones de dólares en subsidios al año. Durante decenios, el Estado había estado subvencionando un 93% del valor de varios productos básicos, en particular el combustible. Después de aceptar el programa del FMI, el gobierno duplicó el precio de la electricidad a los consumidores. Hubo un repentino aumento de 30% en los precios del combustible. Esto provocó aumentos de precio en muchos otros bienes y servicios.

Dijeron a Libia que tenía que privatizar 360 compañías y empresas de propiedad estatal, incluyendo usinas siderúrgicas, fábricas de cemento, firmas de ingeniería, fábricas de alimentos, líneas de montaje de camiones y autobuses y granjas estatales. Eso llevó a que miles de trabajadores perdieran sus puestos de trabajo.

Libia tuvo que vender una participación del 60% en la compañía petrolera estatal Tamoil Group y privatizar su Compañía General Nacional para Fábricas de Harina y Forraje.

El Fondo de la Fundación Carnegie ya estaba controlando el impacto de las reformas económicas. Un informe de Eman Wahby de 2005 titulado “Reformas económicas enojan a ciudadanos libios” decía que “otro aspecto de la reforma estructural fue el fin de las restricciones de importaciones. Otorgaron licencias a compañías extranjeras para exportar a Libia a través de agentes locales. Como resultado, productos de todo el mundo inundaron el mercado libio, previamente aislado.” Fue un desastre para los trabajadores de las fábricas de Libia, que no están equipadas para enfrentar la competencia.

Más de 4.000 millones de dólares ingresaron a Libia, que se convirtió en el principal receptor de inversión extranjera en África. Como saben sobradamente los banqueros y sus think tanks, esto no benefició a las masas libias, las empobreció.

Pero no importaba lo que hiciera Gadafi, nunca fue bastante para el poder corporativo de EE.UU. Los banqueros y financieros querían más. No había confianza. Gadafi se había opuesto a EE.UU. durante decenios y se le seguía considerando muy poco “fiable”.

La revista US Banker publicó en mayo de 2005 un artículo titulado “Mercados emergentes: ¿Es Libia la próxima frontera de los bancos estadounidenses?” Decía que “Mientras la nación aprueba reformas, los beneficios atraen. Pero el caos abunda.” Entrevistó a Robert Armao, presidente del Consejo Comercial y Económico EE.UU.-Libia basado en Nueva York: “Todos los grandes bancos occidentales están ahora explorando oportunidades en ese país”, dijo Armao. “La situación política con Gadafi sigue siendo muy sospechosa”. El potencial “parece maravilloso para los bancos. Libia es un país que no se ha tocado y una tierra de oportunidad. Sucederá, pero puede tardar un poco.”

Libia nunca ha sido un país socialista. Siempre ha habido amplia riqueza heredada y viejos privilegios. Es una sociedad clasista con millones de trabajadores, muchos de ellos inmigrantes.

La reestructuración de la economía para maximizar los beneficios de los banqueros occidentales desestabilizó las relaciones, incluso en los círculos gobernantes. ¿Quién participa en los acuerdos para privatizar industrias clave, qué familias, qué tribus? ¿Quién se queda afuera? Aparecieron viejas rivalidades y competencias.

Se puede ver hasta qué punto el gobierno de EE.UU. estaba observando esos cambios impuestos en cables recientemente publicados, provenientes de WikiLeaks, de la embajada de EE.UU. en Trípoli, reproducidos en el Telegraph británico del 31 de enero. Un cable titulado “Inflación aumenta en Libia” y enviado el 4 de enero de 2009, describió el impacto de “un programa radical de privatización y de reestructuración del gobierno”.

“Se vieron aumentos excepcionales”, dijo el cable, “en precios de alimentos, productos previamente subvencionados como azúcar, arroz, y harina, aumentaron en un 85% en los dos años desde la eliminación de los subsidios. Los materiales de construcción también han tenido un fuerte aumento: los precios del cemento, conglomerado, y ladrillos, han aumentado en un 65% durante el pasado año. El cemento ha aumentado en un año de 5 dinares libios por saco de 50 kilos a 17 dinares; el precio de las barras de acero se ha multiplicado por diez.

“La terminación [por el gobierno libio] de los subsidios y controles de precios como parte de un programa más amplio de reforma económica y privatización ha contribuido ciertamente a presiones inflacionarias y ha causado algunas quejas…

“La combinación de la alta inflación y la disminución de subsidios y controles de precios es preocupante para un público libio acostumbrado a mayor protección del gobierno ante las fuerzas del mercado.”

Estos cables de la embajada de EE.UU. confirman que mientras seguían manteniendo a grupos libios de oposición en Egipto, Washington y Londres también medían constantemente la temperatura del descontento masivo causado por sus políticas.

Actualmente, millones de personas en EE.UU. y en todo el mundo son inspiradas por las acciones de millones de jóvenes en las calles de Egipto, Túnez, Barein, Yemen y ahora Omán. El impacto se siente incluso en la ocupación en Wisconsin.

Es vital que el movimiento político y la conciencia de clase estadounidense resistan la enorme presión de la campaña orquestada por EE.UU. a favor de la intervención militar en Libia. Hay que oponerse a una nueva aventura imperialista. ¡Solidaridad con los movimientos populares! ¡Fuera las manos, EE.UU.!

Fuente: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=23472

La atención está en Libia, la importancia geoestratégica en Bahrein

2011-03-11T14:21:00.013+01:00

Brutal represión del reaccionario régimen feudal y proimperialista occidental de Bahrein contra las manifestaciones populares.

CEPRID Martes 1ro de marzo de 2011

Alberto Cruz

http://www.nodo50.org/ceprid/spip.php?article1092

Una vez más jugando el juego de la burguesía: que si Gadafi es bueno, que si es malo, que si ya no controla el país, que si hay que ocupar el país, que si se le apoya desde América Latina, que si hay que criticarle… Con una habilidad pasmosa, la burguesía ha desenfocado las revueltas que se están produciendo en el mundo árabe: en Egipto y Túnez la clase media que impulsó las revueltas, con el apoyo del Ejército, no duda en atacar a quienes quieren ir más allá de meras reformas cosméticas para que todo siga igual y ellos tengan su parcelita de poder para evitar su progresivo empobrecimiento; en Marruecos y Jordania siguen las movilizaciones, ya con críticas a las respectivas monarquías (algo novedoso) pero se han vuelto inexistentes. Apenas algún suelto entre la maraña de crónicas desde las “zonas liberadas” de los “enviados especiales” a Libia. Pero no es aquí donde se está jugando el futuro del mundo árabe tal y como hoy le conocemos, sino en Bahrein, la mecha que puede prender las revueltas en todo el Golfo Pérsico.

La importancia geoestratégica de lo que sucede en este pequeño país es de tal calado que si triunfa la revuelta en marcha afectará a Kuwait y a Arabia Saudita. En el primer país ya ha comenzado a haber manifestaciones. En los tres países hay shiíes, mayoría absoluta de la población (70%) de Bahrein y minorías significativas en los otros dos (con alrededor de un 30% en Kuwait y algo menos del 20% en Arabia, pero en este país asentados en la zona más rica de petróleo –de ahí sale el 10% del petróleo que consume diariamente en mundo- que está, además, muy cercana a Bahrein). A lo largo de los tiempos, han sido los shiíes marginados política, económicamente y vistos como una especie de “quinta columna” de la revolución islámica que se inició en Irán en 1979. Ni siquiera con la tímida reforma constitucional de 2001 y la reactivación del Parlamento los shííes bahriníes salieron de la exclusión y se les impidió con argucias legales establecer una mayoría política, por lo que el control se mantuvo en manos suníes. Fue, en realidad, una farsa que consolidaba constitucionalmente el poder en manos de las élites suníes puesto que quedaba en manos de la monarquía nombrar un consejo consultivo que puede bloquear a los candidatos electorales y se manipularon los distritos electorales hasta reducir al mínimo la representación shií en el Parlamento. Los partidos no son legales, sólo pueden presentarse a las elecciones como “sociedades políticas”.

Si hay preocupación en Occidente por el petróleo, imaginemos lo que sucedería con un cambio en la correlación de fuerzas en el “granero negro” del Golfo. Por no hablar de dos cosas: la primera, del penoso lugar en que quedará el despliegue militar estadounidense en la zona, donde tiene no solo la sede central de la V Flota (Bahrein), desde la que salieron los bombarderos y misiles que asolaron Bagdad antes de la invasión de 2003, sino prácticamente el mando militar (en Kuwait) de las tropas de ocupación de Irak y en Afganistán; la segunda, del reforzamiento de la influencia de Irán en la zona y, por extensión, en todo Oriente Próximo.

Este es el talón de Aquiles de la estrategia que está adoptando la Administración Obama con las revueltas en el mundo árabe: apoyarlas para que no se le vayan de las manos y puedan ser utilizadas, como lo han venido siendo los presidentes depuestos, en su campaña contra Irán. De ahí esos llamados a la “moderación” en la respuesta a los manifestantes, al “evitar la violencia” , lo cual, en caso de Bahrein, se tradujo en que de inmediato las fuerzas militares (Ejército y Policía) de la monarquía dejaron de masacrar a los que poco antes había desalojado a sangre y fuego de la Plaza de la Perla (llamada por los manifestantes “Plaza de los Mártires” en homenaje a los muertos causados por la represión). No hace falta recordar la bravucona intervención del jefe del Ejército en televisión asegurando que se utilizaría toda la fuerza necesaria para evitar “los desórdenes” tras sacar los tanques a la calle para reprimir la revuelta a los tres días de iniciada. Bahrein es el único país árabe en crisis que ha sido visitado dos veces por altos responsables, políticos y militares, estadounidenses en estos días (1). El último, por ahora, el Secretario de Estado para Asuntos del Cercano Oriente, Jeffrey Feltman.

Tanto EEUU como Arabia Saudita sienten un frío que recorre su espina dorsal y ambos están en una posición difícil. No pueden alentar la represión ni tampoco invadir el país, como se está planteando con insistencia respecto a Libia. Esa simple idea desataría la furia entre los shiíes hasta extremos incontrolables. Desde luego, los bahriníes han tenido mucho cuidado en no hacer ostentación de su creencia religiosa en las protestas. Al igual que en Egipto, el uso de la bandera nacional evidencia un sentimiento de país y no de fe religiosa que reduce el margen de maniobra a los partidarios de “las fronteras de sangre” y del enfrentamiento interreligioso suní-shií. Nada más lejos de la realidad que un intento por parte de los manifestantes de crear algún tipo de wilayat al-faqih, Estado shií, puesto en Bahrein hay una importante organización de izquierda, Waad, integrada casi en su totalidad por shiíes. Por lo tanto, no tiene ningún sentido hacer caso de aseveraciones como la de Mike Mullen, Jefe del Estado Mayor Conjunto de las FFAA de EEUU cuando acusa, sin nombrarlo, a Irán de “incitar los disturbios en Bahrein” (2).

Arabia Saudita en jaque

Esa ha sido la gran justificación de la monarquía de Bahrein en los últimos años, hasta el extremo de pedir a EEUU el bombardeo de Irán como pusieron de manifiesto los documentos revelados por Wikileaks. La monarquía ha pretendido contraatacar la revuelta popular convocando a sus partidarios (21 de febrero) en la mezquita suní Al-Khalifa, con lo que vuelve a ponerse encima de la mesa el sectarismo que sustenta este régimen. Además, si en Libia se habla de mercenarios que apoyan a Gadafi, lo mismo hay que decir de Bahrein, con mercenarios salafistas –muchos de ellos saudíes- utilizados por el Ministerio del Interior para reprimir las protestas en los primeros días. Hay tribus que tienen la doble nacionalidad, bahriní-saudita y es en ellos en quienes se ha asentado la seguridad del régimen monárquico hasta la fecha.

Los intereses de los saudíes en Bahrein son históricos, hasta el extremo de haber construido un puente que une los dos países (Bahrein es una isla) y por el que cada fin de semana se trasladan miles de hombres de negocios saudíes para desfogarse en el “liberal” (respecto a Arabia Saudita) Bahrein. Pero ese puente –que se comenzó a construir en 1981, dos años después del triunfo de la revolución islámica de Irán- no tiene una función lúdica, sino de control militar. Tiene la suficiente anchura como para que pase en poco tiempo toda una división mecanizada con la que reforzar al Ejército de Bahrein cuando sea necesario. Ya se hizo en 1990, cuando una oleada de bombas afectó al centro comercial y financiero de Manama, la capital.

Por lo tanto, no es una hipótesis descabellada la intervención saudita si las manifestaciones adquieren un carácter más drástico. Si con las movilizaciones de Egipto la bolsa de valores saudita cayó una media del 6% diario (3), una crisis similar en Bahrein sería devastadora para la economía de un país que, rico, se encuentra en una parálisis política por la enfermedad de la gerontocracia, en pleno proceso de sucesión, y la falta de respuesta a lo que está sucediendo en la zona y que se traduce, sin concesiones, en una progresiva pérdida de su influencia. Y Arabia Saudita es la gran pieza en esta partida de ajedrez que se está jugando: el equivalente al jaque al rey. Con el alfil jordano anulado y la dama egipcia amenazada y con sus movimientos restringidos a las casillas cercanas, la pérdida de la torre bahriní implica el mate al rey saudita.

De momento, y a la espera de cómo evolucionan las protestas, tanto EEUU como Arabia Saudita han incentivado a la monarquía de Bahrein a hacer concesiones, modestas, pero concesiones a la mayoría de su población como la liberación de algunos presos políticos y el nombramiento de un príncipe heredero para negociar con los manifestantes, al tiempo que ha habido un cambio de cinco ministros (Vivienda, Trabajo, Salud, Electricidad y Agua y Presidencia, es decir, todos ministerios sociales, lo que pone de manifiesto la depauperización en que vive la mayoría de la población) y se reduce un 25% la tasa de interés en préstamos para la vivienda. Insuficiente para las demandas shiíes, que ya están pidiendo ni más ni menos que la desaparición de la monarquía.

No lo van a lograr si no incrementan y radicalizan sus acciones -y el domingo 27 de febrero se inició un camino en esa dirección con el bloqueo de la sede de Gobierno (4), en protesta por una reunión del Parlamento que consideran ilegal puesto que al haberse retirado el bloque parlamentario shíi no hay quórum suficiente para ningún debate ni reunión al tiempo que el gobierno reforzaba la seguridad policial de las embajadas de los países del Golfo-, pero sí conseguirán más concesiones políticas de lo que les gustaría tanto a la monarquía como a sus patrocinadores saudíes y estadounidenses. En cualquier caso, eso ya será visto como un triunfo que va a envalentonar a los shíies tanto en Kuwait como en Arabia, con la consiguiente merma de la influencia política de EEUU y del Consejo de Cooperación del Golfo (Arabia Saudita, Bahrein, Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Omán y Qatar).

El que el 17 de febrero, un día después de la matanza de manifestantes, los ministros de Asuntos Exteriores del CCG se reuniesen en Manama deja bien claro que no se va a dejar caer al régimen de Bahrein, con tal alto porcentaje de población shií. Para ellos, eso sería como dar por perdido el golfo y dejarlo en manos de Irán en unos momentos en los que este país festeja lo que considera “un nuevo despertar islámico y un Nuevo Oriente Medio” con la aparición de nuevos actores menos serviles a los intereses occidentales. Desde ese momento, la cadena Al Jazeera ha comenzado a ofrecer una cobertura más sectaria de lo que ocurre en Bahrein, en contraposición a su abierta postura de simpatía con las revueltas en los otros países árabes. Eso parece haber abierto unan fisura entre los manifestantes bahriníes, con los más moderados del Al-Wefaq (Movimiento para el Acuerdo Nacional) apostando ahora por una “monarquía constitucional” al estilo británico.

Sin embargo, dentro del CCG hay un país, Qatar, que desde el triunfo de Hizbulá contra Israel en la guerra del verano de 2006 está jugando fuerte para convertirse en un puente entre ellos e Irán. Qatar puede jugar un papel geoestratégico importante: buscar un acercamiento a Irán y ejercer una influencia moderadora entre los shíies del Golfo.

Las fuerzas del “cambio” en Libia

En esta convulsa situación el imperialismo sólo respira en Libia. Aquí sí se puede afirmar de manera abierta que están triunfando las huestes pro-imperialistas. El denominado Frente Nacional para la Salvación de Libia, a quien se considera el protagonista de la rebelión (siendo muy significativo que se exhiba la bandera monárquica) es una creación de la CIA y de Arabia Saudita en los años 70 del siglo pasado (5) y la Unión Constitucional Libia es una organización monárquica. Ambas forman parte de la denominada Conferencia Nacional de Oposición Libia.

¿Quiere decir eso que Gadafi es “bueno” y un referente anti-imperialista? En absoluto. Sus histrionismos y devaneos prooccidentales son suficientemente conocidos aunque ahora haya sido abandonado por Occidente y tratado como un paria. Ya había sido denunciado hace tiempo dentro del mundo árabe por el Frente de la Resistencia (especialmente Hizbulá) por estos hechos y por su papel en la desaparición de uno de los principales dirigentes shiíes, Musa Sadr, hace treinta años y del que ahora se cuenta que podría estar vivo y en una cárcel libia.

Es entendible el apoyo que recibe desde América Latina, más con el corazón que con la cabeza. Pero si se defiende el derecho a la autodeterminación de los pueblos habrá que ser consecuentes, entendiendo que la postura es apoyar el derecho del pueblo libio a gestionar sus propios asuntos, sin injerencias de la OTAN o cualquier otra potencia imperialista-.

El hecho que el Consejo de Seguridad de la ONU haya votado por unanimidad una serie de sanciones a personalidades y haya abierto la puerta de la Corte Penal Internacional (sobre la que habría mucho que hablar) no quiere decir gran cosa: la resistencia de Turquía, Rusia y China ha impedido que se aprobase la declaración de unas “zonas de exclusión aérea” como las que sirvieron de premisa para la invasión de Irak y que habían sido reclamadas por la Conferencia Nacional de Oposición Libia. Habrá un derrumbe del régimen pero no tan pronto como los imperialistas desearían y, por ahora, no será posible una intervención extranjera al menos de forma abierta.

Sí habrá un reconocimiento a un “gobierno provisional” al estilo de Túnez y Egipto, es decir, formado por personalidades hasta ahora del régimen y en el que tendrá cabida la CNOL. Y si en estos dos países se mantienen intactas las líneas económicas neoliberales desarrolladas tanto por Ben Ali como por Mubarak, en Libia, que también existen con Gadafi, se acelerarán. La CNOL ya hablaba en 1994 de una privatización completa de la economía libia (6).

Notas:

(1) Al-Quds Al-Arabi, 25 de febrero de 2011.

(2) Asia Times, 24 de febrero de 2011.

(3) Alberto Cruz, “Egipto: la revuelta de la clase media (y el comienzo de una nueva lucha)”, http://www.nodo50.org/ceprid/spip.php?article1079

(4) Al Jazeera, 27 de febrero de 2011.

(5) Jeffrey Richelson, “The US intelligence community”, Westview Press, 2008.

(6)“Libyans Debate Post-Qaddafi Era”, http://www.wrmea.com/backissues/0194/9401050.htm

Alberto Cruz es periodista, politólogo y escritor.

albercruz@eresmas.com

En vísperas de una nueva agresión (y van...)

2011-03-11T12:54:00.002+01:00

Alejandro Teitelbaum

CEPRID/Argenpress Viernes 11 de marzo de 2011

http://www.nodo50.org/ceprid/spip.php?article1102

Es muy difícil hacerse un juicio propio sobre las revueltas populares en algunos países árabes, particularmente en Libia, desde donde la desinformación que llega es particularmente grosera.

Dejando de lado las disgresiones de los “analistas de la actualidad” de todas las tendencias, aunque se parta de la hipótesis de que, en su origen, dichas revueltas han sido más o menos espontáneas, no hay que descartar que la CIA, aprovechando la coyuntura , haya metido la mano. Lectura recomendada: La caída de la CIA- Las memorias de un guerrero de la sombra sobre los frentes del Islam, 2002, de Robert Baer, ex agente de operaciones clandestinas de la CIA.

Después que comenzaron los estallidos, la intervención yanqui en distintos niveles para evitar cambios democráticos y sociales de fondo promovidos por las clases populares sublevadas es indisimulada y manifiesta.

El caso de Libia tiene la particularidad de que ha reavivado el apetito histórico e insaciable de los Estados Unidos por el petróleo ajeno (el de Libia fue nacionalizado por Khadafi en los años 70).

Otra particularidad en el caso de Libia es que quienes se han erigido en dirigentes de la revuelta en Benghazi llaman abiertamente a la intervención extranjera.

Ahora parece ya cuestión de horas para que los Estados Unidos, con el apoyo de la OTAN, recomience su tradicional método de ataques aéreos terroristas.

Esta forma de terrorismo forma parte de la doctrina militar de los Estados Unidos, que ha empleado ampliamente en Vietnam, Panamá (año 1989, 2000 muertos en el barrio Los Chorrillos), Irak, Yugoslavia, nuevamente en Irak y Afganistán desde hace casi diez años, utilizando armas prohibidas como el napalm, el agente naranja, las bombas de racimo (cluster bombs) las bombas “segadoras de margaritas” y las bombas termobáricas.

Las bombas atómicas arrojadas sobre Hiroshima y Nagasaki fueron las acciones terroristas más monstruosas de la historia porque no fueron acciones militares desproporcionadas sino militarmente innecesarias, como dijo después el general Eisenhower.

En realidad, en esta materia, los yanquis perfeccionaron los métodos pero no inventaron nada.

Los bombardeos terroristas contra la población civil fueron ya empleados en el siglo XIX bajo la forma de bombardeos navales: por ejemplo el bombardeo naval inglés de Cantón en 1841 durante la primera guerra del opio; en los albores del siglo XX , con el fin de exigir el pago inmediato de 161 millones de bolívares -por una deuda que el gobierno venezolano estimaba en 19 millones- doce buques de guerra de Alemania, Italia y Gran Bretaña bloquearon en 1902 las costas venezolanas y bombardearon sus puertos.

En el siglo XX, con la aviación, los bombardeos terroristas adquirieron una amplitud y una crueldad sin precedentes. Italia los practicó en Etiopía en 1935-36, Japón en China en 1937-39, Alemania e Italia durante la guerra civil española (Madrid 1936, Guernica 1937), Alemania nazi y los aliados durante la Segunda Guerra Mundial (Varsovia, Rotterdam, Londres, Dresde, Hiroshima, Nagasaki, etc.).

Se sabe sobradamente que los bombardeos sobre Irak causaron innumerables víctimas civiles (los llamados “daños colaterales”, lo mismo ocurrió en Yugoslavia y sigue aconteciendo en Afganistán).

En una programa de televisión muy popular en Estados Unidos llamado “60 minutos”, el 12 de mayo de 1996, el periodista Lesley Stahl le preguntó a Madeleine Albright, entonces embajadora de USA antes las Naciones Unidas:

“Hemos oído decir que en Irak han muerto medio millón de niños (a causa de las sanciones y el embargo). Más que en Hiroshima. ¿Vale la pena pagar ese precio?”

Albright (que hace poco representó a Obama en una reunión del G20) respondió: “Es una decisión difícil, pero creo que el precio vale la pena pagarlo”.

La misma Albright que como Secretaria de Estado de Clinton hizo naufragar en marzo de 1999 las negociaciones de Rambouillet entre la OTAN y Yugoslavia – que estaban bien encaminadas- y precipitó la agresión contra este último país.

La similitud con el actual rechazo por las potencias occidentales de la mediación propuesta por Chávez y aceptada por la Liga Árabe es pura coincidencia.

Aunque sea obvia la respuesta, se puede formular la pregunta de qué autoridad moral tienen los Estados Unidos y sus aliados para reaccionar contra la represión en el interior de un país cuando la promueven en todas partes del mundo hace más de 200 años con guerras coloniales y neocoloniales, invasiones, golpes de Estado, aprovisionamiento de armas de todo tipo a dictaduras, etc. Y cubren con un manto de impunidad las reiteradas violaciones de los derechos humanos fundamentales del pueblo palestino en que incurre el Gobierno de Israel desde hace medio siglo.

Sobre víctimas y violencia

2011-03-11T10:46:00.010+01:00

Josu Zabala Salegi "Basajaun", militante de ETA víctima de la represión. Su cuerpo fue encontrado cadaver en el monte con un balazo.Según la insostenible versión oficial del Estado español "se suicidó".

Maria Jesus Salegi y Begoña Castillo(*) Egia, Justizia eta Oroitzapena Taldea

Leído en GARA

http://www.gara.net/paperezkoa/20110311/252939/es/Sobre-victimas-violencia

No consideramos a nuestros familiares fallecidos como víctimas pasivas de la violencia estatal, sino como ellos mismos se declaraban en vida: militantes comprometidos en la lucha por conseguir la libertad y los derechos nacionales de nuestro pueblo

Ante la proliferación de noticias, opiniones, debates e iniciativas sobre aspectos relacionados con la problemática de las víctimas, nosotros, familiares de afectados por la violencia estatal represiva, queremos también manifestar nuestro punto de vista sobre este tema. Y ello desde posicionamientos que hemos venido defendiendo públicamente desde hace tiempo.

En primer lugar, debemos repetir que no consideramos a nuestros familiares fallecidos en cuanto a su naturaleza política como víctimas pasivas de la violencia estatal, sino como ellos mismos se declaraban en vida: militantes comprometidos en la lucha por conseguir la libertad y los derechos nacionales de nuestro pueblo. Nos consta que si eligieron voluntariamente -aunque obligados por un imperativo interior y una situación política vivida como insoportable- la opción político-militar, ello fue debido a una convicción para ellos clara: la imposibilidad de conseguir dentro de los marcos políticos vigentes los objetivos legítimos de la independencia y el socialismo.

¿No lleva la Constitución inscrita en sus genes los gérmenes de la violencia estatal? Esta democracia impuesta y la actitud de los responsables políticos españoles han sido los que han mantenido en el tiempo la persistencia de un conflicto político con sus expresiones violentas.

Ahora bien, a nuestros queridos gudaris, si por su pensamiento, acciones o motivación en vida no los calificamos como «víctimas» del conflicto, en virtud de las circunstancias en las que se produjeron sus muertes o el trato recibido las cosas cambian. En este ultimo sentido es válido considerarlos víctimas de la represión estatal, porque las desapariciones, «suicidios», secuestros, asesinatos extrajudiciales, torturas y otras expresiones violentas que ellos y otras personas han sufrido son actos delictivos sancionados por los códigos jurídicos estatales e internacionales.

Por este motivo, tenemos pleno derecho a reclamar de los poderes públicos la verdad entera sobre los hechos acaecidos, la aplicación de las responsabilidades penales y políticas correspondientes a sus autores directos y mandatarios implicados y el reconocimiento y resarcimiento del daño recibido. No aceptaremos jamás que casos como los de Naparra, Jon Anza, Josu Zabala, Mikel Castillo, Jon Lizarralde, Susana Arregi, Crespo Galende y otros muchos permanezcan como hasta ahora en la más absoluta impunidad.

Rechazamos los intentos del Estado de suprimir las responsabilidades de las acciones violentas e ilegales realizadas por sus fuerzas de seguridad. La violencia del Estado no se ciñe exclusivamente a las actuaciones del GAL, BVE, etc., sino que abarca a la de todos sus aparatos represivos, sea cual sea su forma -cubierta o encubierta- de actuar, porque todas ellas responden a una lógica unitaria e inseparable. Igualmente rechazamos la pretensión de delimitar diferentes periodos de tiempo a la hora de asumir responsabilidades por la violencia del Estado. Esta violencia se ha basado en una idéntica motivación política dentro de los diversos tiempos históricos: la negación de Euskal Herria como nación y la de sus correspondientes derechos políticos.

Tampoco aceptamos el rechazo de la Administración y los jueces de numerosos episodios de violencia estatal en aras de consideraciones de orden jurídico y procesal (sobreseimientos, prescripciones, exculpaciones, anulaciones etc.). Tanto el aparato jurídico como el administrativo, legislativo y ejecutivo son componentes estructurales de una de las partes implicadas en el conflicto y, por lo tanto, instancias no arbitrales, sino de «parte». Una solución justa de ese conflicto en términos de verdad, justicia y reparación demanda poner el contador a «cero» en el examen y resolución de todos los hechos violentos cometidos por el Estado.

Ello a su vez implica la necesidad de un verdadero proceso de transición en el Estado español donde los derechos de todos los ciudadanos sean respetados en un marco de justicia e igualdad.

En la actual coyuntura política creemos que se está abusando en el uso de los términos de normalización y pacificación. Nosotros preferimos hablar de normalidad democrática cuando esta implique la posibilidad de defensa de todos los proyectos en igualdad de condiciones de acuerdo exclusivamente con la voluntad libremente expresada por los ciudadanos vascos. Y de paz como la consecuencia derivada de una nueva situación política en la que la justicia social y el derecho a decidir sean respetados. Nuestros militantes lucharon y murieron por esos ideales de igualdad y justicia y es en el nuevo marco jurídico que surja de ese reconocimiento donde alcanzará plenamente sentido la amnistía general a todos los represaliados políticos y las medidas de gracia a los autores y responsables de los hechos de violencia de Estado.

(*) Firman también este artículo Itziar Lizarralde, Errose Erezuma, y Asun Alonso.

Nuevas sospechas de torturas tras las últimas detenciones de la Guardia Civil: El juez Fernando Grande-Marlaska envió a prisión a Daniel Pastor, que tuvo que ser hospitalizado en dos ocasiones porque "se autolesionó", según la versión oficial

2011-03-05T16:21:00.006+01:00

La versión oficial afirma que Daniel Pastor «se autolesionó», primero en una mano y luego en la cabeza, y que por ello Grande-Marlaska decidió tomarle declaración cuanto antes. Los otros tres detenidos continúan en los calabozos. Rubalcaba se felicita del resultado de los interrogatorios.

Leído en GARA

http://www.gara.net/paperezkoa/20110305/251944/es/Un-detenido-carcel-tras-pasar-dos-veces-hospital

El miércoles, un día después de la operación policial en Bizkaia, se daba a conocer que el juez Fernando Grande-Marlaska había denegado la aplicación del protocolo para prevenir que fueran torturados. Paradójicamente, a mediodía de ayer trascendía que el mismo magistrado ordenaba el traslado inmediato a la Audiencia Nacional de uno de los arrestados, Daniel Pastor, al parecer después de que hubiera sido llevado dos veces al hospital.

La tesis oficial afirma que se autolesionó. Obviamente, es imposible de contrastarla por el momento, ya que el detenido continúa incomunicado.

Fuentes jurídicas aseguraron que el detenido se hirió anteayer en una mano tras golpear una mesa (durante ese día no hubo noticia alguna al respecto) y añadieron que ayer por la mañana volvió a «autolesionarse».

Se indica que en ambas ocasiones Pastor fue trasladado al Hospital Clínico de Madrid, donde «ha recibido cura por los rasguños ocasionados», según el resumen hecho por agencias informativas españolas.

Posteriormente, fuentes de la Audiencia Nacional todavía rizaron el rizo un poco más al señalar que Pastor le dijo al juez Grande-Marlaska que no había sido torturado, y que se había autolesionado por temor de lo que le podría estar ocurriendo a su novia, detenida también el martes.

A última hora de la tarde, Daniel Pastor fue enviado a prisión incondicional por el juez especial español, como había pedido la Fiscalía de la Audiencia Nacional. Agencias afirmaron que no quiso declarar. Fernando Grande-Marlaska le imputa delitos de «integración en banda terrorista», «tenencia de armas», «tenencia de explosivos» y «falsificación».

En un breve auto de prisión, el juez no le achaca por ahora ningún atentado con resultado de muerte, aunque se asegura que podría hacerlo en otros procedimientos. Se hace una mención a las dos autolesiones, punto en el que Grande-Marlaska apostilla que han sido corroboradas por los forenses.

La Guardia Civil sitúa a al menos tres de los detenidos como componentes del llamado «comando Otazua» de ETA, que toma su nombre del militante Arkaitz Otazua, fallecido en el tiroteo con la Ertzaintza del puerto de Herrera en 2003.

Una versión que no es nueva

La versión oficial de la autoagresión tiene precedentes en doble sentido. Por un lado, existen varios casos de arrestados que han reconocido haberse golpeado a sí mismos, e incluso haber tratado de suicidarse, para evitar las torturas en dependencias policiales. Por otro, es sabido el Ministerio del Interior ha usado este argumento para justificar casos como las lesiones del joven Unai Romano, que en realidad fue golpeado con reiteración. Cualquiera de las dos opciones lleva a una misma conclusión: la aplicación de maltratos.

Por lo que respecta a Lorena López, Beatriz Etxebarria e Iñigo Zapirain, los otros tres detenidos, serán interrogados hoy, cuando se cumple el quinto y último día de incomunicación en manos de la Guardia Civil.

La edición digital de ``El País'' difundió durante algunos minutos que Zapirain también había sido llevado al hospital, pero ninguna fuente oficial lo confirmó y la información fue corregida después.

Autoinculpaciones

La operación policial se llevó a cabo en la madrugada del martes, deparando cuatro arrestos y registros en Bilbo y Galdakao, donde se hallaron alrededor de 200 kilos de sustancias explosivas. El Ministerio del Interior remarcó que se trataba de un «comando legal» de ETA, pero eludió imputarles de modo concreto algún atentado.

Su titular, Alfredo Pérez Rubalcaba, puso el acento esta vez en que la «investigación» comenzaba en ese mismo momento, en clara alusión a los interrogatorios.

Durante el martes y el miércoles no hubo noticias nuevas, pero el jueves aparecieron filtraciones que indicaban que los detenidos se habían responsabilizado de diferentes atentados de ETA que no estaban adjudicados policialmente hasta ahora. En concreto, se habla de doce acciones en Bizkaia, Burgos o Cantabria que provocaron dos muertes: la del inspector de Policía Eduardo Puelles en Arrigorriaga y la del brigada del Ejército Luis Conde en Santoña.

Tras ello, y aunque los detenidos ni siquiera hayan pasado aún ante el juez, Rubalcaba se felicitó ya ayer porque «de todo lo que le quedaba a ETA, este grupo era lo más importante». Aclaró que lo decía «con toda la cautela del mundo», pero también con el convencimiento de que «estamos más cerca del final de ETA con toda seguridad».

El vicepresidente español dijo que este grupo había elaborado información sobre «localidades, Casas del Pueblo (las sedes del PSE) y edificios oficiales», pero matizando que fue «hace años».

Rubalcaba incidió además en la importancia de ir esclareciendo los atentados pendientes. Saludó que «prácticamente todos los atentados desde 2004 están esclarecidos, los más importantes, excepto Palmanova», localidad de Mallorca donde murieron dos guardias civiles el 30 de julio de 2009.

Aseguró también que la operación policial del martes tiene gran «mérito» debido a que los arrestados «llevaban una vida aparentemente normal, integrados en la sociedad vasca».

Rubalcaba no lo valora

En su breve comparecencia, el ministro de Interior fue preguntado además sobre la comparecencia ofrecida ayer en Donostia por diversos partidos, sindicatos y colectivos juveniles vascos para censurar la política represiva del Estado español, al hilo de esta detención. Rubalcaba prefirió no posicionarse: «No he leído el comunicado y no comento lo que no leo».

La redada ha sido denunciada también en diversas movilizaciones desde el martes. Las últimas fueron anoche en Bilbo, Larrabetzu, Gasteiz o Bakio, donde se reunieron 35 vecinos. En Galdakao fueron 80 y en Irun, 50.

La posibilidad de que la redada desembocara en torturas había sido remarcada desde el primer momento por distintos agentes. Ya el martes, el movimiento pro-amnistía vaticinó que los arrestos podrían sufrir «salvajes» tormentos en manos de la Guardia Civil. Al día siguiente, Torturaren Aurkako Taldea aportó otro dato relativo al juez instructor: de las 48 órdenes de detención dictadas por Grande-Marlaska el pasado año, en 47 se impuso la incomunicación. En lo que va de este año, este mismo juez ha ordenado trece detenciones incomunicadas, de las que seis han concluido con denuncias de torturas.

También el jueves, familiares de los jóvenes detenidos acudieron a la Subdelegación del Gobierno español en Bizkaia para expresar su preocupación. Lo hicieron respaldados por los abogados de TAT, por los sindicatos LAB, ESK y STEE-EILAS, y por representantes de la izquierda abertzale, EA, Aralar y Alternatiba. No fueron recibidos y tuvieron que conformarse con presentar un escrito.

La otra guerra de Libia

2011-03-05T15:12:00.007+01:00

Isaac Rosa

Leído en Público (prensa burguesa)
2011-03-03

“Hemos enviado dos buques de asalto y varios centenares de marines para prestar la asistencia humanitaria en caso necesario.” -Robert Gates, secretario de Defensa de EEUU-

No sabemos si lo de Libia es ya una guerra civil, o si puede desembocar en una guerra mayor con intervención extranjera. Lo que sí sabemos es que hay una guerra que ya ha comenzado, y que se recrudece según pasan los días: la guerra de propaganda.

Se trata de una guerra donde los bombardeados somos nosotros, así que preparémonos para resistir, que el asedio puede ser prolongado. El fuego a discreción a que fuimos sometidos los primeros días ya se ha cobrado la primera víctima, típica de en toda guerra: la verdad. Por muy odioso que nos parezca Gadafi (y para mí lo es), y por mucha simpatía que sintamos por el pueblo insurrecto, hay que reconocer que la información sobre Libia es más bien sospechosa.

En los primeros días se nos dijo que era como lo de Egipto, y aplicamos el mismo patrón. Se habló de “manifestantes”, “opositores”, ocultando el carácter violento del levantamiento popular. ¿Acaso debería escandalizarnos que se combata con las armas a una dictadura como la libia?

Se nos habló también de un genocidio con miles de muertos, y aviones bombardeando pacíficas manifestaciones. Pero llama la atención los pocos cadáveres que hemos visto, teniendo en cuenta que en las ciudades supuestamente más castigadas no hay censura posible de Gadafi, pues ya no las controla. Parece más lógico pensar en combates entre el ejército leal y los insurrectos, que están bien armados como se ve en las imágenes.

A partir de ahí, yo me meto en el refugio antibombardeos propagandísticos, y no me creo nada. Porque además ya estoy escaldado por experiencias anteriores, y lo de la catástrofe humanitaria y el genocidio me suena.

Si se trata de beneficiar a los opositores con unas cuantas mentiras y exageraciones, mal favor les hacemos, y damos munición a las teorías conspiratorias. Y si en cambio se busca justificar una intervención militar, peor me lo ponen, pues ya sabemos que las ‘guerras humanitarias’ sólo sirven para agravar los conflictos, y al final hasta acabarían haciendo bueno a Gadafi. Mal ayudaremos así a los libios. ¿O no se trataba de eso?

Fuente original: http://blogs.publico.es/trabajarcansa/2011/03/03/la-otra-guerra-de-libia/

Afganistán: Más masacres de la OTAN

2011-03-04T09:36:00.004+01:00

HERRI DEMOKRAZIA

Nueve niños fueron asesinados este martes en un bombardeo aéreo de la Fuerza Internacional de Asistencia a la Seguridad (ISAF) de la OTAN en el distrito de Manogai, provincia de Kunar;los niños de edades entre los 7 y 13 años, fueron masacrados cuando recogían leña para sus hogares. Uno de los niños sobrevivió con heridas a la matanza.

Según testigos oculares, un grupo de niños fue atacado con bombas y fuego de ametralladoras por helicópteros de la OTAN. Y como era de esperar los lideres políticos y los mandos militares de la organizacion terrorista han declarado con total tranquilidad que fue, como tantas otras veces, un lamentable error.Cinismo sin límites. Mientras las fuerzas imperialistas sigan metiendo sus manos en ese país continuarán las masacres, esa es la verdad desnuda.

Cientos de pobladores de la zona se manifestaron este miércoles durante varias horas contra los ataques de la coalición imperialista y lanzaron gritos de ¡muerte a Estados Unidos! y ¡muerte a los espías!

El pasado 18 de febrero, un bombardeo de la OTAN en el distrito de Ghaziabad tambien asesinó a 65 civiles en la misma zona, incluyendo a 29 niños. En esta ocasión los imperialistas se limitaron a negar que las víctimas de la masacre fueran civiles y afirmaron que se trataba de combatientes del Talibán.Sin embargo una investigación del Gobierno afgano afirma que todas los muertos del bombardeo eran civiles.

Tras estas dos nuevas matanzas de civiles, no tenemos noticia de reunión alguna del Consejo de Seguridad de la ONU para excluir a los miembros de la OTAN de la "comunidad internacional" y denunciarlos ante el Tribunal de La Haya.

Libia en el gran juego.En camino a la nueva partición de África

2011-03-02T17:15:00.000+01:00

Manlio Dinucci

Il Manifesto/Global Research

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

No sólo familias que temen por sus vidas e inmigrantes pobres de otros países norteafricanos huyen de Libia. Hay decenas de miles de “refugiados” que son repatriados por sus gobiernos en barcos y aviones: sobre todo son ingenieros y ejecutivos de grandes compañías petroleras. No sólo de ENI, que realiza cerca de un 15% de sus ventas desde Libia, sino otras multinacionales europeas, en particular: BP, Royal Dutch Shell, Total, BASF, Statoil, Repsol. Cientos de empleados de Gazprom también se vieron obligados a abandonar Libia y más de 30.000 trabajadores chinos de la compañía petrolera y de la construcción. Una imagen simbólica de cómo la economía libia está interconectada con la economía global, dominada por las multinacionales.

Gracias a sus ricas reservas de petróleo y gas natural, Libia tiene una balanza comercial positiva de 27.000 millones de dólares al año y un ingreso per cápita medianamente elevado de 12.000 dólares, seis veces mayor que el de Egipto. A pesar de fuertes diferencias en los ingresos bajos y altos, el nivel de vida promedio de la población de Libia (sólo 6,5 millones de habitantes en comparación con los casi 85 millones de Egipto) es por lo tanto mayor que el de Egipto y otros países norteafricanos. Lo muestra el hecho de que casi un millón y medio de inmigrantes, sobre todo del norte de África, trabajan en Libia. Cerca de un 85% de las exportaciones libias de energía van a Europa: Italia tiene el primer lugar con un 37%, seguida por Alemania, Francia y China. Italia también ocupa el primer lugar en importaciones de Libia, seguida por China, Turquía y Alemania.

Este marco ahora revienta como resultado de lo que se puede caracterizar no como una revuelta de masas empobrecidas, como las rebeliones en Egipto y Túnez, sino como una verdadera guerra civil, debida a una división del grupo gobernante. Quienquiera que diese el primer paso ha explotado el descontento contra el clan de Gadafi, que prevalece sobre todo entre las poblaciones de Cirenaica y los jóvenes en las ciudades, en un momento en el cual todo el norte de África ha tomado el camino de la rebelión. A diferencia de Egipto y Túnez, sin embargo, el levantamiento libio se planificó y organizó con anterioridad.

Las reacciones en la arena internacional también son simbólicas. Pekín ha dicho que está extremadamente preocupado por los sucesos de Libia y llamó a “un rápido retorno a la estabilidad y la normalidad”. El motivo es obvio: el comercio chino-libio ha crecido considerablemente (cerca de un 30% sólo en 2010), pero ahora China puede ver que toda la estructura de las relaciones económicas con Libia, de donde importa cantidades crecientes de petróleo, se ha puesto en juego. Moscú se encuentra en una posición semejante.

Diametralmente opuesta es la señal de Washington: el presidente Barack Obama, que cuando se vio enfrentado a la crisis egipcia minimizó la represión desencadenada por Mubarak y llamó a una “transición ordenada y pacífica”, ha condenado rotundamente al gobierno libio y anunció que EE.UU. prepara “toda la gama de opciones que tenemos a nuestra disposición para responder a esta crisis, incluidas ‘acciones que ponemos emprender solos y otras que podemos coordinar con nuestros aliados a través de instituciones multilaterales’.” El mensaje es evidente: existe la posibilidad de una intervención militar de EE.UU. y la OTAN en Libia, oficialmente para detener el derramamiento de sangre. Las verdaderas razones son obvias: Si se derroca a Gadafi EE.UU. podría derribar todo el marco de las relaciones económicas con Libia y abrir el camino a las multinacionales basadas en EE.UU., que hasta ahora están casi totalmente excluidas de la explotación de reservas de energía en Libia. Por lo tanto, EE.UU. podría controlar el grifo de las fuentes de energía de las que depende en gran parte Europa y que también provee a China.

Estos son las apuestas en el gran juego de la división de los recursos africanos, por los que tiene lugar una creciente confrontación, en especial entre China y EE.UU. La creciente potencia asiática, con la presencia en África de cerca de 5 millones de gerentes, técnicos y trabajadores, construye industrias e infraestructuras a cambio de petróleo y otras materias primas. EE.UU., que no puede competir en ese terreno, puede utilizar su influencia sobre las fuerzas armadas de los países africanos importantes, que entrena mediante el Comando África (AFRICOM), su principal instrumento para la penetración del continente. La OTAN también entra ahora en el juego, ya que está a punto de concluir un tratado de cooperación militar con la Unión Africana que incluye a 53 países.

La central de la cooperación de la Unión Africana con la OTAN ya se está construyendo en Addis Abeba: una estructura moderna, financiada con 27 millones de euros de Alemania, bautizada: “Construyendo paz y seguridad”.

Il Manifesto, 25 de febrero de 2011

Traducido del italiano por John Catalinotto

Fuente: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=23413

Sobre los acontecimientos de Libia y la amenaza de invasión imperialista

2011-03-01T14:47:00.006+01:00

HERRI DEMOKRAZIA

La situación en Libia tras la inicial represión de las manifestaciones populares y la posterior sublevación antigubernamental ha derivado ya en guerra civil abierta; un conflicto interno en su origen (mientras cabalmente no se demuestre lo contrario), e influido, que duda cabe, por las revueltas populares que se suceden en los hermanos países árabes. Los opositores controlan amplias regiones, especialmente en el este del país, con ciudades como Benghazi, Al Baida y Tobruk, y también algunas ciudades en la parte más occidental. La oposición cuenta con armas, de otro modo no se explica como se ha hecho con el rápido control de zonas del país. También algunos mandos militares y cargos políticos, gaddafistas hasta ese momento, decidieron cambiar de bando y sumarse a la revuelta. A estas alturas es casi seguro que agentes militares y políticos de las potencias imperialistas estarán infiltrados en territorio libio. Muy poco se sabe sobre que fuerzas sociales y políticas componen la rebelión y que programa político defienden. La información, al contrario que la propaganda y las opiniones, sigue siendo escasa y manipulada; en cualquier caso aunque es indudable que el Gobierno libio ha respondido con una dura represión a las manifestaciones, con el paso de los días quedan cada vez más entredicho los relatos de bombardeos contra manifestantes y de existencia de fosas comunes, que parecen responder más a interesadas intoxicaciones desinformativas que a informaciones periodísticas objetivas y veraces. La guerra no solo se desarrolla en teatros operativos armados, paralelamente tiene lugar otro enconado combate por el control de la información, donde la propaganda, la manipulación y las mentiras tienen parte fundamental.

Es cierto también que dentro de la izquierda antiimperialista, desde el principio ha comenzado un intenso debate con teorías interpretativas dispares de los sucesos en el país magrebí. Ya estas surgieron desde el inicio de la revuelta popular tunecina, revuelta que por cierto sigue muy viva aunque los medios de difusión de la burguesía hayan decidido silenciarla con un controlado apagón informativo.

No cabe duda de que los Estados imperialistas occidentales pretenden llevar el agua a su molino y de que están pensando en clavar sus garras sobre Libia; la OTAN brazo armado terrorista del imperialismo occidental amenaza con una intervención militar utilizando la cínica mascara de las razones “humanitarias”, cuando es evidente que su única preocupación es por el control del petróleo, e impedir la inmigración de libios hacia Europa sellando las fronteras. El Pentágono ha confirmado que están reposicionando fuerzas aéreas y navales en torno a Libia, la VIª Flota Yanki. La más rotunda denuncia de los asquerosos y cínicos asesinos y saqueadores Estados imperialistas y de su coalición terrorista; si la OTAN ataca Libia la independencia y soberanía libias deben ser defendidas incluso aún si el reaccionario Gaddafi sigue manteniendo parte del poder. Cuando la Italia Fascista invadió Abisinia (Etiopía) en 1935, aquel país africano estaba dirigido por una monarquía absoluta donde el emperador reinaba sobre una sociedad de tipo feudal. Un régimen por tanto completamente reaccionario y opresivo. Aun y todo la Internacional Comunista defendió la independencia y soberanía de Etiopía contra la ambición imperialista y colonialista del fascismo italiano, aunque obviamente la Komintern no apoyaba en modo alguno al régimen político y social etíope. Creemos que es esa la posición correcta que los comunistas, la izquierda antiimperialista y los progresistas debemos mantener.

Nuestro oposición más frontal a las intenciones bélicas y expoliadoras del imperialismo, nuestra solidaridad con el Pueblo trabajador libio y nuestro rechazo a los falsos progresistas que quienes como Gaddafi abandonaron una tras otra las banderas del antiimperialismo y sellaron sucios y vergonzosos acuerdos con el imperialismo; es esto precisamente junto a las políticas económicas y sociales antipopulares y contra los intereses de las masas trabajadoras, desarrolladas desde la década de los 90 del siglo XX hasta la actualidad, lo que ha arrastrado a Gadddafi y al Pueblo de Libia a la situación actual.

Sobre los levantamientos populares en Libia

2011-03-01T14:01:00.006+01:00

Koba del Colectivo Odio de Clase

http://odiodeclase.blogspot.com/2011/02/sobre-los-levantamientos-populares-en.html

Una vez más la "izquierda conspirativa" -profundamente antimaterialista y antidialéctica- vuelve a construir y difundir una "explicación" conspirativa de los motivos de los levantamientos populares que están sacudiendo Libia.

Los levantamientos y revueltas que están poniendo contra las cuerdas al régimen del tirano Muamar Gadafi tienen sus causas principales en cuestiones internas tales como un profundo desequilibrio social, un empobrecimiento de las capas populares y un gran hartazgo con la corrupción imperante. Se trata al mismo tiempo de una revuelta económica y de una revolución democrática, nacionalista y anticolonial.

La rebelión en Libia es una rebelión más de la oleada de levantamientos populares que amenaza con hacer caer, uno detrás de otro, a todos los aliados de las potencias occidentales en la región.

Muy lejos quedan los tiempos en que Gadafi fue un enemigo del Imperialismo Occidental. En la última década Gadafi se había convertido en un aliado y fiel amigo del Imperialismo. Gadafi entre otras cosas había alcanzado acuerdos con EE.UU y la Unión Europea que habían convertido al país en destino de las corporaciones multinacionales, y las fuerzas armadas libias estaban en colaboración constante con la maquinaria de guerra imperialista de EE.UU. Había llegado al extremo servil de coordinar maniobras militares con EE.UU en la región del Sahel en África del Norte y también a mantener lazos estrechos con la CIA en la lucha contra el "terrorismo islámico".

Lo que no se daba cuenta el "ingenuo" Gadafi es que el Imperialismo no tiene amigos, solo tiene intereses. Los imperialistas han defendido todo lo que han podido a sus dictadores hasta que han comprendido que eran insostenibles y entonces los han dejado caer y han elegido otra estrategia: intentar apañar y controlar los procesos moviendo los hilos con el fin de que los nuevos gobiernos sean afines a sus intereses. Como dice un dicho popular: “Roma no paga traidores” y eso es lo que le ha sucedido a Gadafi.

La respuesta de la dictadura libia a las protestas populares ha sido la brutal represión con asesinatos en masa y ello lejos de apaciguar los animos ha redoblado el combate de las masas populares libias que a día de hoy estan a punto de tumbar al tirano. Y además está brutal represión del regimen esta dando argumentos a los cínicos imperialistas para presentarse como garantes de la defensa de la libertad y la democracia, y plantearse intervenir militarmente. La peor consecuencia posible de la crisis en Libia sería que EE.UU encontrara una manera de intervenir.

Como muy bien dijo anteriormente el camarada Sade del Colectivo Odio de Clase : "¡Claro que de estas revueltas no va a surgir socialismo! Pero no porque la CIA esté detrás de los movimientos populares, de los estallidos de energía revolucionaria, sino porque no existe partido revolucionario: estas explosiones populares son condición necesaria de todo movimiento revolucionario pero jamás habrá socialismo sin partido revolucionario, sin Partido Comunista. Negar la revuelta, la rebelión, es negar la posibilidad del socialismo. Negar el partido es negar el socialismo mismo".

La caída en desgracia de Gadafi. La peor consecuencia posible de la crisis libia sería que EEUU encontrara una forma de intervenir

2011-03-01T13:52:00.002+01:00

Glen Ford

Black Agenda Report

Traducido para Rebelion por Mariola y Jesús María García Pedrajas

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=123145

Muammar Gadafi fue una vez la pesadilla de Occidente, pero en la última década había buscado un “apaño” con el imperialismo. Desde el 11 de septiembre, “Gadafi ha parecido más preocupado por el fundamentalismo islámico…que por las maquinaciones europeas y estadounidenses.” Los servicios secretos de EEUU puede que hayan actuado o no contra Gadafi, pero con toda seguridad aprovecharán cualquier oportunidad.

“Gadafi claramente había alcanzado un acuerdo con EEUU y los hombres ricos de Europa.”

Muammar Gadafi saltó a la escena mundial cuando él y otros jóvenes oficiales echaron a patadas a un rey llamado Idris, quien le había cobrado a las corporaciones extranjeras los precios más bajos a nivel mundial por succionar la riqueza petrolera del país. Eso fue en 1969. Cuando tuve mi encuentro con Gadafi, 40 años más tarde, a finales de octubre de 2009, aún se llamaba a sí mismo un socialista y jurado enemigo del capitalismo, e impulsaba su Libro Verde como una guía universal a la justicia social. Pero Gadafi claramente había alcanzado un acuerdo con EEUU y los hombres ricos de Europa. Tipos de las corporaciones, blancos y asiáticos, se veían por todas partes en Trípoli, la capital, la cual se encontraba rebosante hasta los topes con proyectos de construcción llevados a cabo por extranjeros para corporaciones extranjeras. Libia y sus seis millones de habitantes se habían vuelto un “destino” de las corporaciones con todas las de la ley, y las fuerzas armadas de Gadafi estaban en colaboración constante con las fuerzas de choque de la maquina de guerra imperialista de EEUU. Gadafi podía decirles a sus visitantes en su enorme tienda de campaña personal en el campamento militar en la ciudad que seguía dedicado a la destrucción del “capitalismo,” pero Washington, Londres y París no parecían muy preocupados.

Desde el 11 de septiembre, Gadafi ha parecido más preocupado por los fundamentalistas islámicos como los de la vecina Argelia cuya supresión costó 200.000 vidas que con las maquinaciones estadounidenses y europeas. Ha coordinado maniobras militares con los estadounidenses en la región del Sahel en África del Norte, y trabajado estrechamente con la CIA para descubrir elementos del tipo de Al Qaeda. En 2008, Condoleezza Rice estuvo en Trípoli. “Estoy deseando escuchar la visión mundial del líder,” declaró. Gadafi ya había declarado su amor por la mujer a la que llamó “Leeza,” su “querida afroamericana” quien, dijo, “se reclina y le da órdenes a los líderes árabes.”

“La peor consecuencia posible de la crisis libia sería que EEUU encontrara una manera de intervenir.”

En 2009, el año que visité Libia con una delegación encabezada por la antigua congresista y candidata presidencial del Partido Verde Cynthia McKinney, Gadafi acababa de firmar un acuerdo “histórico” sobre cooperación militar y diplomática. El Comando para África de EEUU, AFRICOM, y Libia se comprometieron a trabajar juntos en temas de mantenimiento de la paz, seguridad marítima, contraterrorismo y seguridad y estabilidad africana.

Sin embargo, allí estaba Gadafi en televisión el martes, sin parecerse en nada al más bien sereno hombre mayor que me había encontrado en la gran tienda de campaña hacía 16 meses, bramando que estaba siendo asaltado por una combinación de EEUU y militantes islámicos. En ese sentido sus palabras sonaban mucho como las últimas declaraciones públicas del antiguo presidente egipcio Hosni Mubarak, antes de fuera sacado a empujones de escena. Gadafi menospreció a sus oponentes tachándolos de ignorantes ingratos que no sabían nada de las glorias del país, o se trataba de personas que simplemente estaban bajo los efectos de alucinógenos. Su hijo, Seif el Islam Gadafi, había amenazado previamente a los libios con la guerra civil. Ambos, padre e hijo parecían fuera de la realidad, fuera de control y obsoletos. Lo que significa que el pueblo libio está en peligro.

Pero no hay mayor peligro para la independencia y soberanía de la gente que el imperialismo de EEUU, que no tiene ningún respeto por los derechos de nadie. La peor consecuencia posible de la crisis libia sería que EEUU encontrara una forma de intervenir. Nada que Washington haga puede beneficiar de ninguna manera al pueblo libio, que debe resolver sus propios problemas.

No basta con tumbar al tirano: ¡Hay que destruir el Estado de los explotadores!

2011-03-01T13:31:00.019+01:00

Revolución Obrera nº310, organo de la Unión Obrera Comunista (Marxista Leninista Maoísta)

http://www.revolucionobrera.com/numeros/ro-310.pdf

Con júbilo, las masas populares del mundo contemplaron la caída de uno de sus peores tiranos, Hosni Mubarak, lacayo de los imperialistas yanquis y dictador del pueblo egipcio durante 30 años. Una gigantesca rebelión popular sacudió Egipto haciendo temblar en sus cimientos esa sociedad sometida a la explotación semicolonial imperialista.

Los medios de comunicación al servicio de la burguesía imperialista, los medios “independientes” voceros la pequeña burguesía e incluso algunos de la izquierda cantan loas sobre la momia derrocada, saludan el levantamiento popular y le atribuyen la victoria a la democracia… Casi todos, esconden las causas más profundas de la rebelión popular e incluso algunos se la atribuyen a una conspiración de la central de inteligencia americana – CIA.

No hace mucho, desde las páginas de Revolución Obrera se alertó al proletariado sobre la crisis económica mundial del capitalismo imperialista agonizante, y cómo ella, al exacerbar todas las contradicciones económicas, sociales y políticas, produciría grandes levantamientos populares (la rebelión de las principales fuerzas productivas) e incluso posibilidades para el triunfo de la revolución proletaria.

¿Acaso Egipto escapaba a la crisis mundial que azota el mundo? No. Esta es precisamente la causa inmediata más profunda del gigantesco movimiento social que está haciendo tambalear el dominio de los explotadores.

La rebelión que aún no termina y que tumbó al llamado faraón, comenzó a gestarse en el 2006 cuando apenas se anunciaba la crisis económica, con el consecuente despido masivo, desempleo, carestía, hambre y miseria, que fueron rechazados con numerosas huelgas obreras aplastadas por la bota militar… el viejo topo de la revolución del que hablara Carlos Marx, sin embargo, siguió horadando mostrando por primera vez en todo su esplendor su obra a principios de 2008, cuando la sociedad egipcia no aguantó más y las masas populares, acosadas por el hambre, se volcaron a las calles en lo que la gran prensa llamó la “crisis o guerra del pan”, tratando de ocultar el embate del movimiento obrero que en los primeros días de abril de ese año protagonizó una poderosahuelga general o Huelga Política de Masas contra el alza del pan y del costo de vida y por aumento de salarios, pero también, desde esos días, por la cabeza de la momia Mubarak, como representante de los explotadores.

Desde antes del 2006 se estaba acumulando la energía que hizo explosión a principios del 2011 y que se constituyó en la fuerza decisiva de la ofensiva final contra el régimen de Murabak cuando las huelgas políticas se extendieron de El Cairo, la capital, a los principales centros fabriles y comerciales: Aswan, Helwan, Mahala, Quesna, Alejandría, Suez, Ismailia, Port Said, Mansura, Damanhur, Qalyubiya… un profundo movimiento social surgido de la explotación asalariada pero presentado por la prensa oficial como un movimiento de la “juventud de las clases medias” pidiendo democracia. Esa era sólo la apariencia de un gigantesco y poderoso movimiento de los trabajadores que, ante la ausencia de su propio Partido independiente, ha sido hasta ahora canalizado por las reaccionarias clases dominantes para dirimir sus contradicciones y la lucha por el poder del Estado.

El vertiginoso crecimiento económico de Egipto en la última década, como producto de la inversión imperialista y la superexplotación de los trabajadores, se encargó de madurar las condiciones de la gigantesca explosión, demostrando que ley absoluta de la acumulación capitalista, consistente en la concentración de la riqueza y la disipación en la élite parasitaria y la concentración de la miseria, el hambre, el embrutecimiento y la opresión en la inmensa mayoría trabajadora, se hace mucho más dolorosa y terrible en esta etapa de profunda agonía del imperialismo. Pero así mismo, muestra que esas condiciones despiertan las fuerzas poderosas de la clase más vigorosa de la sociedad, que tiende por sí misma a la revolución y al socialismo, pero que necesita de un Partido revolucionario para transformar la justa rebelión en revolución social y política que destruya todo el poder del capital.

Confirmación de la profundidad del movimiento es que la rebelión no culminó con la caída de Mubarak sino que, según la AFP: “condujeron a una ‘explosión’ de movimientos sociales en todo Egipto… Empleados de los sectores de transporte, banca, petróleo, textil e incluso la prensa oficial y algunos organismos gubernamentales están en huelga para pedir aumentos salariales y mejores condiciones de trabajo…” Este movimiento es encabezado por 12.000 obreros, en su mayoría mujeres, de la mayor fábrica textil del país, Hilaturas Misr, que emplea a 24.000 proletarios en Mahala al Kubra, en el delta del Nilo: ¡son las mismas mujeres que en abril del 2008, desafiando la muerte, abrieron fuego contra la explotación y la dictadura!

Los hechos demuestran que tras la apariencia de una lucha de la juventud por la democracia, destacada unilateral e interesadamente por la prensa al servicio del imperialismo, se enfrentan las clases antagónicas de la sociedad moderna: la burguesía y el proletariado. Enfrentamiento del cual hasta ahora han sacado provecho los contradictores de Mubarak, también enemigos del pueblo trabajador. Cayó Mubarak gracias a la fuerza invencible de los trabajadores, pero el enfrentamiento entre las clases antagónicas prosigue y ya se hace más claro con la amenaza de las fuerzas represivas del Estado al servicio de los explotadores, que quedaron intactas, de aplastar la rebelión social.

Cayó el faraón, una momia que servía de instrumento de las clases dominantes egipcias y los imperialistas yanquis, pero toda la maquinaria estatal, el instrumento de cual se sirven los explotadores para garantizar sus asquerosos privilegios, quedó incólume. La rebelión popular no tocó el Poder de las clases dominantes y ese poder, al igual que lo usó Mubarak durante sus treinta años de feroz dictadura, será usado también por los nuevos gobernantes contra las fuerzas que ayer lo tumbaron. No por casualidad Lenin, uno de los maestros del proletariado, afirmó: ¡Salvo el Poder todo es ilusión!

Cayó un tirano, es cierto, pero el poder político y económico aún está en las manos de los lacayos burgueses y terratenientes egipcios, quienes cuentan con sus fuerzas militares y el respaldo de sus amos imperialistas norteamericanos, europeos y asiáticos que han corrido a saludar la nueva forma de la misma dictadura burguesa y se aprestan a poner sus fichas en el nuevo gobierno. La “transición pacífica de poder” anunciada por el compañero de armas de Mubarak, el asesino general Mohsen al-Fangari con miras a “un gobierno civil elegido” no significa un cambio en la esencia del Estado reaccionario egipcio, sino una componenda entre las distintas facciones de las clases dominantes, un acuerdo para seguir cabalgando sobre el pueblo.

La lección más clara de la rebelión en Egipto es que No Basta con Tumbar al Faraón: ¡Hay que Destruir el Estado de los Explotadores! Y para ello la clase obrera necesita su propio Partido político independiente que sea capaz de concentrar la energía y la iniciativa histórica de las masas contra el poder de las clases dominantes, para no dejar piedra sobre piedra de las viejas instituciones que perpetúan los privilegios de las clases ociosas, construyendo sobre sus ruinas el Estado de obreros y campesinos que garantice a través de los pasos necesarios y basándose en el Poder Directo de las masas armadas, la abolición de la propiedad privada y las clases. Construir ese tipo de Partido es la tarea más urgente de los proletarios revolucionarios pues la crisis económica mundial, pese a la leve recuperación de los últimos meses, agrava la crisis social y producirá nuevos y más grandes levantamientos y rebeliones populares.

De hecho, la rebelión obrera y popular que comenzó con las grandes Huelgas Políticas de Masas en Europa se ha extendido a todos los países del norte de África, llega al Medio Oriente y… demostrando una vez más que “una sola chispa puede incendiar la pradera” porque el mundo está maduro para la revolución y la crisis económica mundial, que hoy sacude al capitalismo imperialista, acerca el triunfo de la Revolución Proletaria Mundial.

Las masas, y especialmente, el ejército proletario mundial, está haciendo su tarea, cumpliendo su misión de rebelarse contra toda forma de explotación y de opresión; pero ese ejército, que se encargará finalmente de enterrar el cadáver insepulto del imperialismo, necesita de un Estado Mayor que lo dirija: la Internacional Comunista de nuevo tipo, el Partido Mundial del Proletariado Revolucionario, el instrumento imprescindible y dispositivo estratégico principal para instaurar el socialismo y el comunismo en toda la tierra.

Leído en el blog comunista camarada ODIO DE CLASE

http://odiodeclase.blogspot.com/2011/02/no-basta-con-tumbar-al-tirano-hay-que.html

Los recortes provocan una ola de movilizaciones en Estados Unidos

2011-03-01T10:14:00.002+01:00

Entre 70.000 y 100.000 personas se manifestaron el sábado en Madison, capital del estado norteamericano de Wisconsin, contra los recortes que se quieren aplicar a los trabajadores del sector público, que incluyen la práctica eliminación del derecho a la negociación colectiva. Ese estado está asistiendo a las mayores movilizaciones desde la guerra de Vietnam, y las protestas obreras se están extendiendo por toda la geografía de Estados Unidos.

Leído en GARA

http://www.gara.net/paperezkoa/20110301/251203/es/Los-recortes-provocan-una-ola-movilizaciones-Estados-Unidos

El estado norteamericano de Wisconsin está asistiendo en los últimos días a las mayores movilizaciones en décadas, concretamente, desde las protestas contra la guerra de Vietnam en la década de los 70. Desde entonces, este estado del Medio Oeste no había conocido demostraciones de fuerza como las que de la mano de los sindicatos están denunciando los recortes salariales a los trabajadores del sector público.

Además, las movilizaciones se están extendiendo a otros estados de EEUU, donde miles de obreros y estudiantes están uniéndose a las protestas. Entre 70.000 y 100.000 personas, según las estimaciones policiales, se reunieron el sábado ante las puertas del Capitolio estatal en Madison. Esa protesta tuvo eco en los 50 estados del país gracias a plataformas ciudadanas como MoveOn.org, que busca impedir el contagio que causaría la aprobación de la medida de Wisconsin en otros estados donde se debaten propuestas similares, como Indiana, Ohio, Iowa, Idaho, Tennessee y Kansas.

En Colorado, alrededor de mil manifestantes que llevaban pancartas y gritaban «el poder del pueblo» se reunieron el sábado en el Capitolio estatal en solidaridad con Wisconsin, mientras que en Olympia (Washington), dos manifestaciones convocadas por distintos sindicatos sumaron más de dos mil asistentes. Las manifestaciones se repitieron a las puertas del Congreso de Kansas, Vermont, Nuevo Hampshire y Rhode Island, así como en la capital estadounidense, donde se concentraron cientos de personas, según el «Washington Post». Esta capacidad movilizadora de los sindicatos ha sorprendido a numerosos analistas estadounidenses, poco habituados a este tipo de movilizaciones obreras.

Negociación colectiva

A pesar de estas movilizaciones, el gobernador de Wisconsin, el republicano Scott Walker -elegido en 2010-, aseguró el sábado que continuará impulsando una medida que impondría recortes a los trabajadores públicos y elimina el derecho a la negociación colectiva. Walker, defiende que su propuesta es necesaria para achicar un déficit de 137 millones de dólares y dijo que Wisconsin está arruinado.

¡Fuera las garras de la OTAN de Libia!

2011-02-27T19:14:00.004+01:00

Declaración Internacional del Partido Comunista (Marxista-Leninista) de Panamá

http://nuevademocraciapanama.blogspot.com/

Bajo la falacia de la “seguridad de miles de ciudadanos residentes en Libia”, la agresiva alianza militar del Atlántico del Norte, la OTAN, se apresta a intervenir manu militari en dicho país soberano y en lucha por conquistar la libertad y la democracia. Con tal palabreja pretenden dotarse del pretexto que les faltaba para enviar sus buques de guerra, aviones y tropas para su undécima predatoria “intervención por motivos humanitarios” en daño ahora del pueblo libio.

La Secretaria de Estado Hillary Clinton, con esa bella cara de concreto que exhibe, hipócritamente ha “exigido” al gobierno de Libia el “cese de la represión masiva” en dicho país, haciéndole sentir la amenaza del garrote de la intervención militar yanqui allí. Ella se hace de la vista gorda ante las matanzas en masa de civiles, las viles torturas y asesinatos de combatientes patriotas que escenifican en Afganistán, Irak y otras partes del mundo las tropas y mercenarios yanquis, sus cipayos internos y los innúmeros centros ilegales de detención, de los por ellos calificados, de “terroristas” por el simple hecho de luchar por la independencia de sus patrias agredidas y ocupadas. En esa misma onda, el socialfascista español Zapatero y el neofascista Berlusconi, tomando la iniciativa, movilizan y concentran sus armadas en áreas del Mediterráneo central cercanas a la costa de Libia, en plan de provocadora “vigilancia”. Por su parte, Anders Fogh Rasmussen, secretario general de la alianza atlántica, títere del imperialismo yanqui, ha convocado a los embajadores de los países miembros a reunión urgente para estudiar la situación, tomar las medidas pertinentes y el avalarse el apoyo de organismos internacionales como la Unión Europea y la ONU. Todos sabemos ya lo que eso significa. La agresión y la intervención armada, como ha sido los casos de la despedazada Yugoslavia, Serbia, Afganistán e Irak, nos lo han indicado. Así como el costo que han tenido que pagar dichas naciones por tales intervenciones “humanitarias” de los imperialistas de la OTAN y de Estados Unidos de Norteamérica. ¡No dejemos eso se repita en Libia!

Los comunistas (ml) de Panamá condenamos firmemente una tal iniciativa bélica, intervencionista y genocida. Ella no tiene justificación alguna, ni es una fórmula que asegure la paz, la democracia y el pleno disfrute soberano de sus recursos naturales por parte del pueblo líbico.

Ciertamente, la confrontación entre el pueblo en justa rebelión y el masacrador Khaddafy ha alcanzado el nivel de la guerra civil, de la abierta guerra de clases. A una revolución popular democratizadora antidictatorial, rompedora de la cadenas forjada por una oligarquía burocrática y militarizada y frenadora del progreso social en la sociedad libia. Con todas las destrucciones y violencias que ello implica, eso es un asunto interno de la competencia exclusiva de los trabajadores y la sociedad libia.

Fórmula revolucionaria, de alcanzarse, chocaría evidentemente con los intereses económicos de las grandes transnacionales europeas y norteamericanas, sus inversiones y, de seguido con aquellos estratégicos de los Estados imperialistas ribereños y, en particular aquellos estadounidenses. Por lo que, pese se trate de ocultar tras la falsa bandera “por motivos humanitarios” y protección de “ciudadanos allí residentes”, no es más que una nueva agresión armada contra una nación soberana. Una descarada y cínica excusa con que ocultar su intención real de despedazar al país, pisotear con sus botas claveteadas la soberanía y la libertad, masacrar a un pueblo que sólo quiere ser libre.

A la luz de pretendida intervención “humanitaria” de la OTAN que se configura en todo y por todo en una verdadera guerra de agresión militar, no contra el tirano Khaddafy, su títere y cómplice en la depredación y saqueo de libia, sino que en daño del pueblo trabajador libio, ha impulso de Obama que sigue la senda de Bush II, de Berlusconi, Aznar y Zapatero, empeñados de siempre de imponer cadenas colonialistas contra pueblos que por su consciencia y vocación antiimperialista de siempre, se vislumbra su continuada ambición y designios de sentar las bases de la gobernanza mundial, como la construcción del imperio mundial de la superpotencia yanqui.

Por lo que, a la luz de cómo van las cosas, a estas alturas se hace casi imposible detener el movimiento de la máquina de guerra antilíbica. Los destructores de Irak, los criminales de Afganistán, los genocidas de Gazah, sólo podrán ser detenidos por la movilización de todos los pueblos del mundo, tal y como en su momento en víspera de la II guerra del golfo aunque infructuosamente.

Pese a todo, es su deber internacionalista, la clase obrera y los pueblos deben movilizarse masivamente con miras a entrabar dicha máquina de guerra e intervención armada contra los pueblos del Mahgreb en general, y de aquel líbico en particular.

¡Fuera los imperialistas del Norte de África!

¡Fuera las garras de la OTAN de Libia!

¡Fuera los imperialistas yanquis de Irak y Afganistán!

¡Fuera las bases aéreo-navales gringas del territorio de Panamá!

Comité Político del

Comité Central del Partido

Comunista (Marxista Leninista)

de Panamá

25 de febrero de 2011

Sobre los acontecimientos de Libia

2011-02-25T20:01:00.027+01:00

HERRI DEMOKRAZIA

Existe gran confusión en torno a los acontecimientos que están sucediendo en Libia, la situación es grave, se están dando combates con muertos y heridos, aunque no es posible hablar de cifras fiables, y las distintas fuentes hablan de cifras completamente dispares. Falta casi totalmente información fidedigna sobre que está pasando realmente en ese país, lo que contrasta con una inflación de opiniones y propaganda. Tenemos dudas de que es lo que realmente está sucediendo, entre otras cosas porque, como ya hemos dicho antes, no hay datos suficientes ni información contrastada.

El Frente Popular de Liberación de Palestina (FPLP), y en Líbano Hezbollah y el Partido Comunista Libanés se han posicionado contra Gaddafi. Creemos que estas fuerzas de la nación árabe tienen gran legitimidad para emitir juicios y su posición debe ser tenida muy en cuenta ya que saben de lo que hablan y tienen una muy amplia y destacada trayectoria y experiencia de lucha anti-imperialista (no exenta de contradicciones y errores), y que esta no se circunscribe al pasado sino que se mantiene viva en el presente. Lo que queremos decir con esto, es que siendo fuerzas referenciales árabes hay que tener en seria consideración los análisis que les han llevado a tales posicionamientos. Entendemos que estos estarán basados en informaciones y consideraciones lo suficientemente sólidas. No afirmamos más, tampoco menos.

Por abrir el enfoque: También entre quienes se han posicionado criticando a Gaddafi están por un lado el Gobierno baazista de Siria y por otro la República Islámica de Irán.

Posiblemente el imperialismo occidental esté metiendo la cuchara y revolviendo dentro del país, y si no lo está haciendo ya lo va a intentar en breve. En ese sentido son muy preocupantes las ultimas declaraciones de intenciones de la UE y de la OTAN sobre posibles intervenciones militares en Libia bajo la mascara de una "acción humanitaria".

Quedan muchas incógnitas por ser aclaradas, muchas cosas que están saliendo en los monopólicos medios burgueses de difusión y adoctrinamiento son, digamos, raras o sospechosas:

¿Como es posible que en menos de una semana la oposición se haga con el control de numerosas ciudades y de gran parte del territorio del país?

Si es cierto que el ejército ha bombardeado a manifestantes y demás población civil ¿por qué no existe aún ni una sola imagen que lo atestigüe y certifique?

¿Por qué vemos en las manifestaciones banderas de la antigua y ultrarreaccionaria monarquía opresora? ¿Es esta una imagen parcial manipuladora e interesada de lo que está sucediendo en Libia y que por tanto no refleja correctamente los hechos que están sucediendo?

Son preguntas que hay que hacerse, más teniendo en cuenta manipulaciones no muy lejanas y tan gigantescas como las que el imperialismo occidental en su día puso en funcionamiento para agredir y destruir Yugoslavia e Irak.

A pesar de estas incertidumbres ¿podemos descartar que exista verdaderamente descontento y hasta hartazgo entre las masas populares libias, que haya habido un levantamiento popular, y que este se haya producido como contagio de lo que está pasando en otras partes de la nación árabe (Túnez y Egipto) principalmente? Entendemos que no, es más, es bastante probable. En este contexto es lógico pensar que las fuerzas islamistas más reaccionarias, y sectores que representan el conservadurismo monárquico y otras fuerzas reaccionarias opositoras han aprovechado la situación y comienzan a hacerse visibles. En cualquier caso, consideramos que es un error apoyar a Gaddafi por el hecho de que alguna vez en un pasado ya bastante lejano (los 70 y 80 del siglo XX) tuviese algunas posiciones anti-imperialistas y progresistas, aunque fragmentarias e inconsistentes. Gaddafi hace no menos de una década que ha traicionado completamente su pasado y al Pueblo libio en vergonzosos tratos con el imperialismo. Está claro que Gaddafi hace años que dejó de ser un líder progresista y anti-imperialista convirtiéndose en un reaccionario, quien quiera puede investigar y buscar datos.

No por ello vamos a perder la perspectiva, el enemigo principal es el sistema capitalista-imperialista y nunca hemos compartido el "ninismo" que ponía en el mismo plano a EE.UU. y la OTAN con p.ejemp. a Milosevic y a Saddam Hussein. Es necesario estar alerta y denunciar cualquier maniobra del imperialismo para convertir a Libia en un Estado títere.

Volvemos a repetir que no está claro, que existen dudas sobre lo que está pasando en Libia, dicho esto, desde luego no creemos en teorías de la conspiración para explicar la ola de revueltas que están sacudiendo el mundo árabe. El imperialismo es asesino y cínico, pero frecuentemente es sobre valorado creyendo erróneamente que es omnipotente y que nada se le escapa de sus manos. Por supuesto no dudamos que el imperialismo mueve sus hilos entre bastidores, dice una cosa mientras en los hechos hace otra, juega con distintas barajas y trata de resituarse ante nuevos escenarios geopolíticos, y deja caer a sus viejos aliados cuando estos le estorban para defender sus intereses estratégicos fundamentales. Veremos que es lo que está realmente sucediendo en Libia; nosotros estaremos con el Pueblo trabajador oprimido y explotado, y defendemos y defenderemos cualquier revuelta, cualquier insurrección que responda a los intereses de las masas populares oprimidas y explotadas, contra el imperialismo y contra los falsos progresistas.

La “izquierda” conspirativa y la bancarrota del imperialismo

2011-02-25T18:00:00.002+01:00

Sade del Colectivo ODIO DE CLASE (2011-02-13)

http://odiodeclase.blogspot.com/2011/02/la-izquierda-conspirativa-y-la.html

La unilateralidad, antidialéctica, que caracteriza todo análisis de la “izquierda” conspirativa oculta –y le oculta a ella misma- la profundidad de la bancarrota del imperialismo, que las revueltas tunecina y egipcia han tenido la virtud de mostrar y agravar.

En otra parte ya hemos mencionado aquello que, desde este lado de la barricada, consideramos principal avance de estos últimos dos meses de lucha de masas en Túnez y Egipto: el salto adelante, en un sentido revolucionario, de la conciencia popular y el efecto expansivo de sus luchas a otros países.

Pero no se detienen ahí los aspectos positivos de las revueltas que agitan el norte de África. Del otro lado de la barricada, el gigantesco aparato burocrático integrado por las agencias de inteligencia de los países imperialistas, sus estructuras diplomáticas centrales y periféricas, sus agencias de cooperación sobre el terreno, sus analistas económico-financieros, etc., estructuras todas ellas que devoran millones y millones de euros diarios, han fracasado estrepitosamente en su labor de anticipación de los acontecimientos, de previsión del futuro inmediato y, en consecuencia, en su capacidad de condicionar a priori ese futuro.

La provisionalidad de la situación política tunecina a la que, por el momento, no se vislumbra una salida estable, acorde con los criterios de estabilidad que interesan al imperialismo; y, aún más, la actitud final de Mubarak –un monigote sangriento amortizado y más que amortizado por el imperialismo-, que al aferrarse patéticamente a la presidencia egipcia hizo peligrar la misma estrategia imperialista a la que ha servido durante los últimos 30 años, ponen a las claras la incapacidad estadounidense y unioneuropea para mantener bajo su control absoluto una zona geoestratégica vital para sus propios intereses.

Por supuesto que los imperialistas están “detrás” de las revueltas en Túnez y Egipto, pero no por lo que afirma la “izquierda” conspirativa: están “detrás” porque van “a remolque”. Y con la lengua fuera por la inimaginable –para ellos- tenacidad de unos pueblos a los que, hace apenas dos meses, despreciaban por su mansedumbre y sumisión ante la mano de hierro de esos dos criminales corruptos llamados Ben Ali y Mubarak.

Y es ahí precisamente, en el desprecio soberano que por las masas populares siente el imperialismo –cuya imagen refleja es, por cierto, la incapacidad de la “izquierda” conspirativa para suponer que el pueblo pueda dirigir su propio destino- donde reside la esencia de su bancarrota: el imperialismo no ha sabido anticipar estas sublevaciones porque el imperialismo, como ideología, no pueden concebir a las masas escribiendo la historia.

Había imaginado un golpe palaciego, había anticipado una sucesión en el trono y ahora se afana, deprisa y corriendo, por articular un remedo de democracia burguesa que canalice hacia los intereses del imperialismo la energía revolucionaria de los pueblos tunecino y egipcio.

Es en este recodo de la lucha donde la izquierda –no conspirativa, sino dialéctica y materialista- debe saber captar la necesidad del partido revolucionario. En él radica que la revuelta se transforme en revolución y la energía popular se canalice hacia el socialismo.

Aprendamos, pues, las lecciones de Túnez y Egipto. Y estemos preparados para cuando nos llegue el turno.

Decenas de miles de manifestantes reclaman en Bilbo derechos democráticos y la legalización de Sortu (2011-02-12)

2011-02-25T17:12:00.013+01:00

Nueva jornada de Huelga General masiva en Grecia contra las agresiones al Pueblo Trabajador

2011-02-24T21:51:00.003+01:00

HERRI DEMOKRAZIA

Una nueva Huelga General paralizó ayer Grecia, la primera de 2011. En la primera Huelga General de este año tras las diez de 2010, la clase obrera y en general el conjunto de clases trabajadoras paralizaron practicamente al completo la ctividad económica del país; las manifestaciones fueron multitudinarias (en Atenas y en más de 70 ciudades) y se produjeron violentos choques entre las fuerzas represivas masivamente despegadas y numerosos manifestantes.

Más información:

http://www.lahaine.org/index.php?p=20441

http://www.kaosenlared.net/noticia/fuertes-enfrentamientos-undecima-huelga-general-contra-recortes-grecia

Exipto e Túnez; a forza das masas. Un artigo de Miguel Alonso para Correo Vermello

2011-02-24T13:24:00.006+01:00

Leido en el blog comunista camarada DAZIBAO ROJO

http://dazibaorojo08.blogspot.com/2011/02/exipto-e-tunez-forza-das-masas-un.html

Tras 18 días de mobilización permanente das masas populares exipcias, no Cairo e as principais cidades do país, o odiado ditador Mubarak tivo que renunciar a pesar do apoio dunha parte do Exercito e dos sectores mais reaccionarios do réxime.

Esta revolta popular, como a vivida en Túnez, parece ter sorprendido a todos, menos ás masas de desherdados que os despóticos e corruptos réximes crearon. Tampouco aos miles de mozos e mozas, fillos das clases populares, que rematados os seus estudos só teñen como alternativa a emigración.

Esta situación é xeneral aos países semi-coloniais do norte de África, polo que a faísca de Túnez pode facer arder toda a pradaría.

O permanente bloqueo da realidade polos mass media imperialistas e o seu afán de presentar como democracias estes réximes, cáese cando a confrontamos coa verdadeira loita de clases que se desenvolve nestes. Os mesmos que minimizan a importancia do movemento obreiro e de clase para resaltar o perigo islamita

As camarillas da burguesía compradora, incluída unha importante parte do xeneralato, amasan grandes fortunas coa súa política de opresión e corrupción a todos os niveis, servindo de gardiáns da "orde" das potencias imperialistas.

Tanto en Túnez coma en Exipto a base mais firme do poder dos satrapas foi e é o Exercito, polo que foi recompensado e mimado. É por isto que, na actual fase (parecida á revolución de 1905 en Rusia a que Lenín calficou como de ensaio xeral) dos procesos que se dan nestes paises, pensar ou presentar ao exercito como garante dos intereses do Pobo é unha falsidade que oculta a manobra de "cambialo todo para que non cambie nada".

Agora ben ese é o punto de vista dende o cuartel xeral da reacción pero dende o das masas, hoxe mais consentes, "que elas fan a historia", non se dá todo por resolto. En Túnez o Ministro de Exteriores tivo que dimitir do "goberno provisional" pola súa actitude aduladora coa súa homologa francesa. Funcionarios do propio ministerio apupárono á súa chegada.

Nos dous países unha onda de reivindicacións salariais e sociais paraliza sectores extrategicos da economia. Fíltrase que crearon comités populares e é un feito coñecido, aínda que ocultado, que todas as comisarias da policía (tanto en Túnez coma en Exipto) foron asaltadas e saqueadas quedando as armas en mans do pobo.

A formación dun partido proletario organizado representa hoxe a tarefa mais urxente e debemos de confiar que as masas e os seus elementos de vangarda acometeran esta historica tarefa co mesmo valor e heroismo que ocupou prazas e rúas.

La gran depresión de 1929, el caos (2009) dentro de la Crisis Sistémica del Capital y la absurda teoría de la conspiración (Zeitgeist y variantes)

2011-02-23T23:56:00.004+01:00

*Manuel Sutherland

Hace 80 años estalló la crisis más dura que hubo de confrontar el modo de producción capitalista. El jueves negro del 24 de octubre de 1929, naufragó el mercado de valores de New York y miles de inversionistas vieron perder inmensas cantidades de dinero en un santiamén. Fue la más significativa crisis de sobreproducción que había conocido la joven historia del capital. Esa explosión dentro del caos general del sistema, fue apodada como "La Gran Depresión", pero la Crisis que vemos 8 Décadas después, amenaza en hacer ver al '29 como un pequeño estornudo.

Algunos datos del gran desplome de la Economía Mundial

En 1929 el mercado global apenas daba sus primeros pasos. No era aún la internacionalización febril, sin embargo, la ligazón de los mercados era importante y el crush del mercado inicialmente brotado en EEUU se propagó rápidamente por los demás países capitalistas con especial énfasis en los países capitalistas más avanzados.

En solo unas infaustas horas del 24 de octubre 13 millones de acciones que se colocaron a la venta no encontraron a ningún comprador, lo que ocasionó la ruina por insolvencia crediticia de cientos de especuladores y miles de ahorristas. Pero el impacto más grave no fue el financiero, sino la drástica disminución de la producción industrial que entre 1929 y 1932 cayó en un 38 por ciento a escala mundial y en un 50 por ciento en EEUU. Es decir, se produjo apenas la mitad de lo que se había producido apenas el año anterior, una real catástrofe.

La crisis demostró abiertamente la falsedad de la teoría (metafísica) económica burguesa que hablaba de crecimiento estable y superación de los inconvenientes sociales que están ligados intrínsecamente al capitalismo. Sistema ineficaz e ineficiente que sólo se sostiene por el tenaz esfuerzo de las clases opresoras -latifundistas y burgueses- en explotar a millones de trabajadores.

Cuales son las verdaderas causas de la crisis del '29 y como se reflejan en la actualidad

La crisis del '29 y la actual son crisis de sobreproducción y de allí sus fenómenos subalternos como: subconsumo, fusiones, quiebras generalizadas etc. La causa de la anárquica sobreproducción radica en dos contradicciones fundamentales del sistema: la producción cada vez más socializada de las mercancías versus la apropiación cada vez más privada y concentrada del resultado de la venta de las mercancías; y a la depauperación relativa y absoluta en la que se encuentran los productores y la vez consumidores en masa de las mercancías que ya no se pueden vender. Esto significa que la plusvalía no podrá realizarse, es decir; que no se venderán las mercancías que permitan que el empresario tenga ganancias y cubra los costos en capital variable -salarios- y en capital constante -maquinarías y materia prima-

En este proceso, la variable clave es la tasa de ganancia, que los marxistas con sobrada evidencia empírica aseguramos está en pleno descenso a nivel mundial. Claro, exceptuando el caso de nuestro capitalismo rentístico que facilita las "patrióticas" tasas de 200% y 300% todo ello debido a las distorsiones político-económicas de nuestra estructura (im)productiva.

Ahora en el 2008-2009, cuando asistimos al inicio de la fase depresiva dentro de la crisis sistémica del capital, vemos la forma como los "humanitarios" empresarios finlandeses botaron al mar millones de litros de leche de alta calidad y como burgueses brasileros hicieron lo mismo con el café y los estadounidenses con el maíz; a fin de evitar un desplome mayor de los precios. Lo que evidencia la gravedad de la sobreproducción y la imposibilidad de vender sus mercancías. Lo cual presiona los precios a la baja y reduce las ganancias. Lo anterior trae como consecuencia, que sea más rentable destruir las mercancías antes que regalarlas, debido a que concederlas a los millardos de personas en situación de pobreza, haría que los precios bajasen aún más.

Solamente el alto grado de concentración y centralización del capital ha podido frenar un poco esta tendencia a la baja de precios gracias a una disminución drástica de la oferta. Sin embargo, para quienes critican la teoría de la sobreproducción desde teorías pseudomarxistas (como la de la conspiración o la de la superespeculación financiera) es vital entender que el indicador básico de medición empírica de la sobreproducción no radica en el stock o inventario "congelado". No, la esencia de la medición estriba en la Capacidad Ociosa, es decir, en la capacidad instalada sobrante dentro de la industria. En una entrevista que le realizamos, junto con la holandesa Tessa Marsman, al economista belga Henri Houben, nos cuenta sobre este respecto, que el índice de sobreproducción para la rama automotriz europea, esta muy por encima de los 30 millones de autos anuales. Lo cuál trae grandes costos sociales y evidencia la ineficiencia y anarquía de un sistema que desaprovecha las capacidades técnicas de producir lo que realmente requiere la población para cubrir sus necesidades fundamentales en materia de transporte (autobús, tren, trolebús etc.)

Explicaciones delirantes, conspirativas y anticientíficas de "izquierdistas" sobre la Crisis

Un compañero que asiste a las sesiones de la Cátedra de economía política marxista abierta a todo público y que realizamos en la UBV y la UCV, llegó con un video que "explica" la crisis, que se titula Zeitgeist. El video era hecho por anarquistas estadounidenses que se niegan a estudiar marxismo y tratan de explicar la crisis mundial como una criminal conjuración de multimillonarios contra el pueblo. Este delirio es conocido como la teoría de la conspiración. Este Detritus Ideológico es a veces mezclado con ideas del imperialismo. Estos pequeñoburgueses, aparte de negar absurdamente la ley del valor y la sobreproducción, tercamente insisten en ver todas las crisis de la historia del modo de producción capitalista, como una acción premeditada de un grupito de banqueros y príncipes de la realeza europea.

Ellos dicen que los capitalistas son un bloque homogéneo que sabe cuando y como producir para no "excederse" en la oferta de sus productos y que además controlan a su antojo la tasa de ganancia. Pero claro, ellos no desean ganar las venezolanas tasas de ganancias de 300%, porque son unos tipos "moderados", unos capitalistas que detestan el máximo beneficio.

Este embellecimiento del sistema se usó para decir que por culpa de Rockefeller y otras familias ricachonas, fue la crisis de 1929. Pero semejante teoría -por irracional- es repetida por quienes quieren hablar de capitalismo y se rehúsan a leer El Capital de Marx. Esta teoría deja entrever que el sistema es esencialmente maravilloso, y se conecta con otras ideas más pequeñoburguesas como las de Naomi Klein, quien desea combatir el neoliberalismo con liberalismo, es decir, criticar al capital transnacional para realzar al capital chico, PYMES, empresas familiares etc.

Una tesis tan alocada con la conspirativa, indicaría que el sistema es estable, que no sufre de crisis, depresiones o contratiempos. Que no existe la anarquía de la producción, la sobreproducción y que todo lo que se produce se vende eternamente sin problemas. Lo que sucede -según ellos- es esa casta de diabólicos (Bilderberg Group, Rey de Bélgica, Los Rochas, Rockefeller, Skull and Bones), príncipes y banqueros que dominan el planeta y causan todos los desastres (incluidas evidentemente todas las crisis). Afirmar que ellos son dueños de TODAS las empresas importantes y que las quiebran adrede es no tener el más mínimo temor al ridículo. Con una proposición así, la solución a los males del sistema sería tan simple como matar a los 300 maldicientes dueños del mundo y dejar que el armonioso capitalismo de pequeñas empresas (Naomi Klein) reine en la tierra. Solamente la derrota tremenda del movimiento obrero a nivel mundial y la victoria esplendorosa del anticomunismo más enfermizo, puede ser caldo de cultivo para una metafísica tan atrasada y chapucera como la de la conspiración y sus variantes.

Algunos datos de la crisis del '29 y la que inicia en el 2009

Si volvemos a la crisis del '29, notamos que a pesar de ser el epicentro el estallido de la burbuja financiera, no es esa la causa sino la consecuencia de un proceso de sobreproducción, en el cual hay excesiva cantidad de capitales que no logran reproducirse -acumular- y que son lanzados al ruedo de la especulación de casino -Keynes sic.- Así, vemos que el aparato reciclador de plusvalía -el banco- es de las primeras ramas comerciales que empiezan a quebrar en masa. Por ello, en el ‘29 se fueron a la bancarrota 9000 bancos, y ahora -2009- se prevé que sólo en EEUU quiebren 6000. En las finanzas es donde se muestran de forma más cruda los problemas del capital, pero ese sector es, como diría Henri Houben, apenas la piel del capital o una parte sobrevalorada del proceso de acumulación donde no se genera valor y sólo se redistribuyen las ganancias provenidas del corazón del sistema: La producción de bienes.

En la Alemania de 1930, la producción industrial disminuyó en 58%. Pero hoy según mi amigo Stefan Engel del PCML de Alemania, la producción manufacturera en ese país se contrajo en 32,5% y la automotriz bajó un 31,5%. Un "análisis" liviano indicaría que:"La crisis del 29-34 fue peor" Pero no, los capitales que ahora se han perdido son al menos decenas de veces más elevados que los evaporados en el ´29. Época donde había muchos sectores de la economía atrasados que estaban lejos de integrarse a al mercado global. Por ello, al apenas estallar los inicios de la crisis 2008 vemos que la producción industrial mundial decreció en 20%, la venta de autos bajó un 25% y la de acero en un 30%.

Hay datos que evidencian la gravedad de la depresión dentro de la crisis sistémica del capital con suma claridad y muestran la magnitud de las bancarrotas a nivel global. El grupo financiero estadounidense CIT, especializado en préstamos para pequeñas empresas se declaró en quiebra (2 de noviembre de 2009). La CIT tiene activos valorados en 71.000 millones de dólares y su bancarrota se constituye en la quinta quiebra más grande en la historia de Estados Unidos, después de la de Lehman Brothers (2008), Washington Mutual (2008), WorldCom (2002) y General Motors (2008). Nótese que salvo World Com (donde el grupo Cisneros perdió mucho dinero) las más grandes quiebras se han dado en estos dos años de inicio de la depresión.

Lo expuesto anteriormente explica los millones de empleos que se perderán, como consecuencia natural de las más fuertes depresiones del sistema capitalista dentro de su acontecer sistémico -Anwar Shaikh contabiliza 150 ciclos del capitalismo en EEUU-.

Soluciones viejas para problemas muy antiguos que los empresarios nos tratan de disfrazar

La crisis es sistémica, no es "fabricada" en las salas de té del Rey de Holanda ni por los dueños de inmensas corporaciones. La crisis no es financiera, se desarrolla en el sector industrial, no se restringe a la economía de "papel". La crisis no llegó "ahora" al sistema, el sistema es caótico y subsiste en el medio de una perenne crisis: alimenticia, productiva, ecológica, ética, cultural y por supuesto socio-económica. Dentro de la crisis hay caídas y auges relativos en los cuales jamás mejora sustancialmente la calidad de vida del trabajador y estas crisis con sus altas y bajas son la constante de cada día en el capitalismo.

En los estallidos depresivos el Estado no interviene para ayudar a los pueblos, sólo lo hace para tratar de rescatar la tasa de ganancia de sus empresarios, es decir, facilita las condiciones de explotación para ayudar a su burguesía. Las "nacionalizaciones" o millonarias compras del estado; son un premio redondo para los gerentes y dueños de fabricas y bancos corruptos. Solo queda un camino para ponerle fin a la crisis para siempre, La Revolución Socialista; el acto donde los opresores dejan de oprimir y los explotados empiezan a dirigir la sociedad de manera planificada con el único objetivo de satisfacer las necesidades fundamentales de toda la población.

*Manuel Sutherland (Ccs. 04-11-2009)

Coordinador de Formación de la Asociación Latinoamericana de Economía Política Marxista (ALEM)

Egipto: La revuelta de la clase media (y el comienzo de una nueva lucha)

2011-02-23T12:21:00.014+01:00

Alberto Cruz

CEPRID Sábado 19 de febrero de 2011

http://www.nodo50.org/ceprid/spip.php?article1079

El entusiasmo que ha despertado en el mundo la revuelta árabe en Túnez y Egipto hay que matizarlo, y mucho. En estos dos países se han logrado algunos triunfos, como la retirada de sus presidentes y el inicio de una etapa constituyente o la disolución del Parlamento, pero no se puede hablar de una derrota de la clase dominante puesto que en ambos países el estamento militar mantiene su control sobre el poder y los recursos. En Túnez y Egipto hemos asistido a una revuelta de la clase media, cada vez más empobrecida y sin perspectivas de promoción política y profesional, no de los trabajadores.

En el caso de Egipto, un país de mayor importancia geopolítica que Túnez, se puede hablar, incluso, de un intento de esa clase media de tomar el poder al verse privada de “sus derechos” como consecuencia básicamente de dos factores: el fraude electoral que dejó sin escaños no ya a los islamistas, prohibidos, sino a cualquier otra opción electoral de formaciones opositoras y el deterioro de la situación económica como consecuencia no tanto debido a un sistema económico que no es cuestionado por esa clase media sino por su depauperización como clase ante el aumento mundial de los precios de los alimentos.

En Egipto desde hace años se asistía a un cada vez mayor resquemor de la clase media ante el mantenimiento, sin perspectivas de cambio, de un sistema político y económico centralizado en las oligarquías militares que desde 1952 han venido gobernando y controlando de forma hegemónica los recursos del país. Aglutinados en o alrededor del Partido Nacional Democrático, estos sectores han impedido cualquier tipo de participación en los beneficios a una clase media cada vez más pujante, pero sin perspectivas no ya de participar en el reparto de la tarta sino de encontrar un empleo cualificado y acorde con su formación.

De hecho, el Banco Mundial elogiaba al régimen egipcio una semana antes de iniciarse la revuelta y le consideraba el país el país del Norte de África con mejores resultados macroeconómicos en los últimos años, afirmando que su crecimiento sería del 5-7% para este 2011. Macroeconomía que no llegaba a la población y que la clase media veía pasar ante sus narices sin obtener beneficio alguno para ella. No digamos la clase obrera, obligada a vivir con sueldos miserables que de menos de dos euros al día.

Por lo tanto, la revuelta sólo era una cuestión de tiempo y el ejemplo de Túnez fue el detonante. Pero una revuelta no es una rebelión y ni mucho menos una revolución. Dirigida por esta clase media, no ha habido dirección y cuando ha aparecido ha sido de jóvenes pequeñoburgueses encadenados a un ordenador sin la menor experiencia en la lucha contra el régimen. Frente al espontaneísmo había enfrente una bien arraigada y unida institución militar que durante mucho tiempo se ha limitado a ejercer de “árbitro” mientras se decantaban los acontecimientos dejando astutamente a la policía como fuerza de choque del régimen contra las “legítimas aspiraciones” de los manifestantes. Con esta actitud, alentada por determinados medios de comunicación y con una clase media presa de su discurso de “protesta pacífica”, el Ejército no se ha visto como lo que es, el verdadero enemigo si se quiere una transformación real en Egipto, por mucho que proclame la entrega del poder en seis meses y acelere el proceso para la elaboración de una nueva Constitución en la que se van a mantener incuestionables las referencias económicas actuales.

Ha sido, sin duda, una movilización popular en la que ha habido una participación cada vez más activa de los trabajadores. Pero ha sido cuando éstos han tomado un mayor protagonismo y han radicalizado sus acciones (radical, de ir a la raíz de los problemas) como ocurrió en Suez, Port Said, Asyut, El Arish, Kafr el Dawwar y Mahalla al Kubra –entre otras localidades egipcias- con toma de edificios gubernamentales, quema de vehículos policiales y de comisarías (1), bloqueo de carreteras y con la puesta en marcha de una cadena de huelgas en todo el país que incluyeron la amenaza de cierre del canal de Suez cuando los militares han decidido que ya era suficiente y dieron el paso final de obligar a Mubarak a abandonar la presidencia pese a sus bravuconadas de mantenerse en ella hasta septiembre. El plantón en la Plaza de Tahrir se podía aguantar, una cadena de huelgas que pusieran en peligro de colapso al sistema, no.

Se puede hablar, sin recato, de golpe de Estado “blanco” por parte de un Ejército que depende como el pez del agua de la ayuda militar estadounidense –y EEUU anunció de inmediato la reanudación de la ayuda de 1.300 millones de dólares- para mantener su imagen. Una revuelta de la clase media es fácil de controlar aceptando algunas reformas políticas y sociales que no ponen en cuestión el sistema. Una revolución, no. Ya había pruebas suficientes del poder obrero en las huelgas del textil de 2007 y 2008 (2), donde no sólo se planteaban cuestiones económicas o laborales, sino políticas. La generalización de huelgas ha puesto tan nerviosos a los militares que los llamamientos a su cese y las apelaciones al “daño a la seguridad nacional” que causarían se han multiplicado con amenazas, más o menos explícitas, de intervención contra los huelguistas si no cesaban en sus reivindicaciones (3). Al menos en la combativa localidad de Mahalla los trabajadores del textil han decidido desoír las amenazas y continuar con las protestas, llegando a la retención de los directivos hasta lograr mejoras laborales y sociales.

Los blogueros, de la mano de los militares

Y aquí se ha visto claramente los objetivos reales de la revuelta de la clase media: uno de los iconos mediáticos, el famoso bloguero Wael Ghonim, detenido por el régimen durante los primeros días de la revuelta y ensalzado hasta la saciedad por la burguesía egipcia anti-Mubarak y por los medios occidentales en pleno, publicaba en Twitter un llamamiento a poner fin a las huelgas (4) nada más conocerse el comunicado leído por el vicepresidente Suleiman –impuesto por Mubarak- anunciando el abandono del hasta ese momento presidente y la formación de la Junta Militar que dirigirá el país “de forma interina”. Un llamamiento que él y otros blogueros han repetido unos días más tarde cuando, aupados en la cresta de la ola como “dirigentes de la protesta”, han sido recibidos por la Junta Militar para “escuchar sus demandas”.

Al igual que comenzó la revuelta, desde internet se han multiplicado los llamamientos a la desmovilización con una frase sospechosa, “objetivo cumplido” y con unos lemas abiertamente contrarrevolucionarios, si es que ha habido alguna revolución: “vamos a trabajar unidos por un nuevo Egipto, y con más fuerza” (sic). Y la desmovilización ha sido rápida sin que se haya logrado nada más que la renuncia de Mubarak. Cierto que ya no ejerce como presidente, que se han descolgado sus retratos y suspendido Parlamento y Constitución, pero su legado va a seguir intacto durante mucho tiempo: el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas (CSFA) se apresuró a anunciar que mantendrá de forma interina el mismo gobierno impuesto por Mubarak y que Egipto honrará todos los convenios internacionales sucritos (en referencia al acuerdo de paz con Israel y la entrega a este país de gas a precios subsidiados; el despliegue de soldados egipcios en el Sinaí, con la aquiescencia de Israel, hay que interpretarla en este sentido y para “proteger” el oleoducto, ya saboteado una vez en los primeros días de la revuelta). Es decir, los pilares que sustentan al sistema siguen intactos. La versión egipcia del “atado y bien atado” franquista. Además, sus primeras medidas anuncian tanto un “respeto a la policía”, pidiendo colaboración con ella pese al alto nivel de represión ejercido, como el mantenimiento de la política económica y financiera. Sin embargo esto, que constituye el eje vertebrados del régimen de Mubarak, ha sido convenientemente ocultado con el anuncio de entregar el poder a los civiles en seis meses, la celebración de elecciones libres –curiosamente muy cerca del mes de septiembre que siempre planteó Mubarak como fecha para su retirada- y la elaboración de una nueva Constitución que han encargado a “sabios” y de la que están ausentes de forma oficial, aunque no extraoficial, los partidos.

Se puede afirmar que la fase inicial de la revuelta ha alcanzado logros: Mubarak ha desaparecido del primer plano, hay más derechos sociales y los militares han prometido reformas y elecciones. Lo que se ha logrado es grande, pero no suficiente. Se van a hacer concesiones sin tocar la médula espinal del sistema, sobre todo en el ámbito económico. Si la clase media se conforma con ello la oligarquía militar seguirá controlando la parte del león de los recursos de Egipto. Será entonces el momento de la revolución. Pero enfrente ya no habrá una policía partidaria sino “democrática” ni un régimen odiado sino sustentado por una clase media y una burguesía que defenderán con uñas y dientes sus privilegios. La revuelta de la clase media ha sido compartida por la clase obrera, que ha aprovechado el tiempo para crear una nueva Federación Egipcia de Sindicatos y comités en muchas fábricas. Ha habido unidad en lo mínimo –renuncia de Mubarak, derechos sociales- pero poco más. El equilibrio de poder entre clases será decisivo a partir de ahora. La lucha de clases, de la que sólo se ha atisbado su comienzo, emergerá con fuerza y veremos cuántos de los que ahora simpatizan con la “revolución” egipcia se aprestan a hacer lo mismo ante la hipótesis de un gobierno no burgués.

Las consecuencias geopolíticas

Con las medidas anunciadas por el CSFA Israel ha respirado tranquilo por primera vez en casi tres semanas. EEUU y la UE se congratulan y hasta los muy modositos saudíes aplauden la salida que se ha dado a la crisis (su mercado de valores había caído una media del 6% desde el comienzo de la revuelta). Aunque con otros argumentos, el júbilo también se ha extendido a otras zonas y organizaciones, como Hizbulá, a quien el régimen de Mubarak satanizó y criminalizó por intentar apoyar a la resistencia palestina cuando Gaza sufría el ataque israelí a primeros de 2009. Un dato: durante los primeros días de la revuelta hubo una fuga masiva de presos, aunque algunos han dicho que fue alentada por el propio régimen para crear el caos. Fuese así o no, el hecho es que uno de los que escaparon fue el militante de Hizbulá encargado de formar la red de apoyo a los gazatíes durante la agresión israelí –y que había sido condenado a perpetuidad-, quien ya ha podido regresar a Líbano (5).

Sin duda es en el aspecto geopolítico donde la revuelta de la clase media egipcia va a tener más repercusiones a medio y largo plazo. La primera es que, pese al alivio sentido por la decisión del CSFA de mantener el acuerdo de paz, el tiempo ya no está a favor de Israel. Si hasta ahora su principal aliado era la debilidad de los regímenes árabes y el aplastamiento de sus poblaciones, a partir de ahora eso lo va a tener más difícil una vez se ha dado el paso de una cierta liberalización política. El simple hecho que pueda haber islamistas en los parlamentos hace más difícil la sistemática política de sumisión a los designios israelo-estadounidenses y, consiguientemente, se disminuye la capacidad de la política coercitiva sionista. Ni siquiera EEUU puede agitar otra vez el espantajo del enfrentamiento suní-shií, como ha venido haciendo en su campaña contra Irán. Los Hermanos Musulmanes de Egipto, suníes, el mejor, más numeroso y disciplinado grupo político tienen unos lazos históricos con Irán que se remontan a la década de 1970. Uno de los ideólogos de la Revolución Islámica iraní, Ali Shariati, cita con frecuencia el pensamiento de uno de los principales ideólogos de los Hermanos Musulmanes, Syed Qutb. Y cuando un comando de militantes de esta organización dio muerte en 1981 al antecesor de Mubarak, Anwar Sadat, por haber firmado el acuerdo de paz con Israel los familiares de la mayor parte de los integrantes de ese comando recibieron asilo en Irán. Además, ante el incremento de la represión del régimen egipcio contra los HM a partir de ese año, muchos de sus principales dirigentes recalaron en Irán. Por sorprendente que parezca, a EEUU e Israel sólo les queda Al Qaeda –y Arabia Saudita- para alentar este enfrentamiento interreligioso. Tampoco conviene olvidar que antes de esta revuelta de la clase media, Israel ya había perdido a su aliado tradicional turco como consecuencia de la masacre de la flotilla, Siria ha venido recuperando poder político a nivel regional (6) e Irán acrecienta su influencia en todo Oriente Próximo. Hay un nuevo equilibrio de poder en Oriente Próximo y el papel de EEUU e Israel se debilita cada día que pasa. Con la excepción de Libia, las revueltas sacuden países gobernados por aliados de EEUU y que hacen la vista gorda con Israel. Se asiste a una nueva correlación de fuerzas en las que las organizaciones de la resistencia han ganado nuevas dosis de moral y confianza. El hecho, insólito, de que el secretario general de Hizbulá, Hasán Nasralá, amenazase públicamente a Israel con “liberar” Galilea si existe una nueva guerra contra Líbano (7) pone claramente de manifiesto la debilidad de las posiciones de los sionistas y sus aliados.

Egipto mantendrá su línea económica capitalista, pero ya no será una potencia regional porque, entre otras cosas, le costará un tiempo largo al nuevo gobierno asentarse tanto a nivel interno como externo y una de sus principales piedras de toque será la actitud hacia Gaza y Hamás, así como hacia otras fuerzas de la resistencia árabe como Hizbulá. Y, en cualquier caso, si había una remota posibilidad de ataque israelo-estadounidense contra Irán, se ha esfumado como una pompa de jabón. Un ataque en esta situación socio-política tan frágil sería el fin no ya de un Egipto “moderado”, sino de toda una región al completo tal y como ahora la conocemos. Sin pretenderlo, desde luego, esta ha sido la gran contribución de Mubarak con su empecinamiento en mantenerse en el poder hasta el último momento.

Notas:

(1) Hossam el-Hamalawy, 9 de febrero de 2011. El Ministerio del Interior egipcio habla de 99 comisarías atacadas y de “decenas” de vehículos policiales incendiados, aunque no proporciona ninguna cifra exacta.

(2) Joel Beinin y Hossam el-Hamalawy: “El sector obrero egipcio hace frente al nuevo orden económico” http://www.nodo50.org/ceprid/spip.php?article48

(3) Prensa Latina, 14 de febrero de 2011.

(4) www.arabawy.org, 11 de febrero de 2011.

(5) The Daily Star, 8 de febrero de 2011.

(6) Alberto Cruz, “Siria logra una nueva correlación de fuerzas en Oriente Próximo” http://www.nodo50.org/ceprid/spip.php?article852

(7) As-Safir, 17 de febrero de 2011.

"La izquierda" conspirativa: Túnez y Egipto

2011-02-18T09:34:00.000+01:00

Sade del Colectivo ODIO DE CLASE

http://odiodeclase.blogspot.com/2011/02/la-izquierda-conspirativa-tunez-y.html

Una vez repuesta de la sorpresa causada por los recientes levantamientos populares en Túnez y Egipto, una parte de esa "izquierda" que se autoproclama anticapitalista y revolucionaria –en realidad profundamente antimaterialista y antidialéctica- ha comenzado a construir y difundir una "explicación" conspirativa de los motivos "reales" que han provocado dichas revueltas.

Esta "izquierda" claudicante y renca que ha terminado por convertir a la CIA en el genio omnipotente detrás de todo acontecimiento inesperado –inesperado por ella, claro-, esta "izquierda" baldada de puro ciática, es la misma "izquierda" (n)eurocomunista que atribuía a la agencia de inteligencia norteamericana, allá por el año 1973, la ejecución de Carrero Blanco –Carrillo dixit-; la misma que hoy –qué le importa a ella el movimiento de las placas tectónicas y la geología- nos "explica" la artificialidad del terremoto de Haití de 2010; la misma que ha "descubierto", para mayor tranquilidad espiritual de los creyentes en el Más Allá de la política o en la política del Más Allá, las claves "izquierdistas" de la conspiración del 11-M, opuestas a las de los ex neurocomunistas de Libertad Digital…

La explicación conspirativa prescinde del análisis de clase cuando analiza los objetos de su interés: para esta "izquierda" es inconcebible –sin el concurso de la CIA (o sin el de CCOO y UGT)- que el pueblo, en su acepción más ruda y también más noble y elevada, pueda salir a la calle a partirse el pecho contra la miseria y la corrupción, y que se lo partan. El desprecio intelectual y moral que esta "izquierda" siente por la fuerza elemental y tsunámica de las masas populares, la conduce a la aberración de ver en los régimenes de Ben Ali o Mubarak, (o en Toxo y Mendez), algo progresista.

¡Claro que de estas revueltas no va a surgir socialismo! Pero no porque la CIA esté detrás de los movimientos populares, de los estallidos de energía revolucionaria, sino porque no existe partido revolucionario: estas explosiones populares son condición necesaria de todo movimiento revolucionario pero jamás habrá socialismo sin partido revolucionario, sin Partido Comunista. Negar la revuelta, la rebelión, es negar la posibilidad del socialismo. Negar el partido es negar el socialismo mismo.

Éste es el oscuro papel de esta "izquierda" conspirativa, cuya "agudeza" lunática es sólo el reflejo de su propia inoperancia; inoperancia, en cualquier caso, paradójicamente activa y disolvente al inocular en el movimiento obrero, por una parte, ese veneno del fatalismo derrotista nacido de la insignificancia en la autoconsideración, de la decadente conciencia de la supuesta nulidad de la fuerza propia ante "gigantes" como la CIA, CCOO, UGT, la Trilateral, Rubalcaba, etc… ; y, por otra, al alejarle del análisis científico sobre de los procesos sociales, al privarle de la ciencia del socialismo para su comprensión del mundo.

Frente a esta "izquierda", en que la necesidad de partido revolucionario desaparece por la mágica omnipotencia de las fuerzas ocultas de un enemigo tentacular –trasunto del ogro infantil, paralizante y anestésico-, en que la fuerza revolucionaria del pueblo es sutituida por el gesto, el ropaje, la opinión del intelectual alternativo de turno sobre cómo conducir nuestra vida íntima, personal, individual, hay que decir que la izquierda es ira del pueblo, es lucha de clases, y, sobre todo, es partido revolucionario, Partido Comunista que canalice esa energía hacia el poder y la construcción de la sociedad socialista.

Hacen falta, nos hacen falta, muchos túneces y egiptos, y más falta aún el instrumento, la palanca para nuestra victoria: el Partido. Sólo está en nuestras manos dotarnos de él. Que nadie espere que nos lo cree la CIA o el Grupo Bilderberg."