La Audiencia Nacional ha absuelto a los cinco imputados en el caso ‘Egunkaria’
12 de abril de 2010
12 de abril de 2010
La Audiencia Nacional Española ha absuelto a los cinco imputados en el caso del cierre del diario Egunkaria Joan Mari Torrealdai, Iñaki Uria, Txema Auzmendi, Martxelo Otamendi y Xabier Oleaga, alegando falta de pruebas. Según el veredicto, los imputados no cometieron ningún delito y no tenían relación con la organización armada ETA. Además, concluye que la decisión de cerrar el periódico vulneró la Constitucion Española y que se podían haber aplicado otras medidas para respetar el derecho de libertad de expresión. Egunkaria fue clausurado por la Guardia Civil en 2003.
Por otro lado, respecto a las denuncias de torturas presentadas por los imputados, la Audiencia ha determinado que los testimonios de los imputados y los informes de los médicos del tribunal son compatibles. No obstante, ha añadido lo siguiente: “no hubo un control judicial suficiente y eficiente de las condiciones de la incomunicación”. El veredicto ha sido anunciado hoy, hacia las 12:50.
Las asociaciones Dignidad y Justicia y la Asociación de Víctimas del Terrorismo, representantes de la acusación popular, pidieron penas de entre 12 y 14 años de cárcel y 15 años de inhabilitación para cada uno de los imputados, considerando que tenían relación con ETA. Por el contrario, el fiscal y la defensa pidieron la absolución. Finalmente, el panel de jueces, compuesto por Javier Gómez Bermúdez, Ramón Sáez Valcárcel y Manuela Fernández, ha concluido que no hay ninguna prueba en contra de los imputados.
Los cinco imputados valorarán el veredicto mañana, mediante una rueda de prensa que ofrecerán en el Parque Cultural Martin Ugalde de Andoain (Gipuzkoa), a las 11:30.
Sin embargo, el caso Egunkaria no termina con dicho veredicto, ya que por un lado, las asociaciones Dignidad y Justicia y AVT pueden recurrir al Tribunal Supremo, y, por otro lado, la causa financiera del caso Egunkaria continua abierta, con ocho personas imputadas –entre ellos, antiguos miembros de la dirección y trabajadores–.
Lista de los imputados absueltos y los puestos que ocupaban:
Joan Mari Torrealdai: Presidente del Consejo de Administración de Egunkaria, S.A.
Txema Auzmendi: Secretario del Consejo de Administración de Egunkaria, S.A.
Iñaki Uria: Consejero delegado de Egunkaria, S.A.
Martxelo Otamendi: Director de Egunkaria.
Xabier Oleaga: Redactor jefe de Egunkaria.
Por Andrei Cienfuegos
eta esaten zutenez…. Y como decían…
Genoveva Gastaminza de El Pais:
“Egunkaria nació en diciembre de 1990 al más puro estilo de funcionamiento de la izquierda abertzale, impulsado desde la revista Argia, que se adelantó en esta iniciativa -un sueño pendiente del nacionalismo- al PNV (...) El protagonista fue Joxemi Zumalabe, directivo de Argia (...). La muerte de Zumalabe a los 42 años lo ha convertido en un icono ideológico y cultural de este mundo, hasta el punto de dar nombre a la fundación dedicada a la investigación sobre la desobediencia civil impulsada desde KAS, hoy investigada judicialmente”. EL PAÍS, 21-2-03.
Paco Llera:
“Es sobradamente conocido que la red terrorista y sus mallas subculturales tienen tocada buena parte de nuestro tejido institucional y social, por no hablar de nuestra textura moral, mientras que el nacionalismo gobernante se dedica, irresponsablemente, a obstaculizar sistemáticamente su desentrañamiento y a encabezar movidas como la presente (cierre de Egunkaria)”, EL PAÍS 8-3-03.
Fernando Fernández Savater:
(Carta de contestación al grupo de escritores euskaldunes que publicó un artículo de protesta por el cierre del periódico “Euskaldunon Egunkaria”, en el que no fue mencionado Savater). “A muchos nos hubiera gustado que, puestos ya a sonrojarse sin sonrojo, los firmantes hubieran expresado vergüenza propia por no haber hecho pública una queja como la de ahora ante tantas manipulaciones educativas , tele programas infantiles, maniqueos, korrikas, kili-kilis o bertsos escandalosos (de los que, sin duda, algo sabe Joserra Garzia) que, a lo largo de los años, han ido cimentando la falsa asimilación entre euskera y nacionalismo radical”. EL PA Í S 5 - 3 - 0 3.
Carlos Iturgaitz:
“Tapadera de ETA disfrazada de periódico”. EL CORREO-EL DIARIO VASCO 8-3-03
Miguel Angel Rodríguez:
LA RAZÓN 24-2-03: “No han cerrado un periódico”.
José María Aznar 21-2-03:
“La lucha contra el terrorismo se debe realizar en todos los frentes que dan cobijo a la banda. Lo de menos son las banderas de conveniencia que pueda usar”.
La Vanguardia :
“El Informe de la Guardia Civil sobre la trama de editoriales y fundaciones culturales que estarían detrás de la financiación de ETA contiene una carga contra el Ejecutivo vasco. (...) ‘La cultura euskaldun está en parte controlada por organizaciones afines a la izquierda abertzale que, como AEK, han recibido cantidades millonarias para el desarrollo de la lengua y cultura vascas’. (...) El informe añade que ‘algunas empresas del entramado están a la cabeza de las subvenciones concedidas por el Ejecutivo vasco’(...) y la revista Egunkaria, incluida en la trama”. LA VANGUARDIA, 18-10-01.
Jose Maria Michavila:
Ministro de Justicia español en LA RAZÓN: “Egunkaria es un instrumento de la acción terrorista”
German Yanke:
“A Marcelo Otamendi (Martxelo, dice él en un idioma raro, que no es vascuence) le conozco hace tiempo. (...) Habrá quien crea todavía que estamos hablando de periodismo. El inocente soy yo, quienes sigan haciéndolo son patanes o malintencionados. Otamendi ha demostrado que no es sino un desgraciado agente de la dictadura etarra y, como sabe el juez Del Olmo, el custodio, en Egunkaria, de sus operaciones financieras. Está tan en el ajo terrorista que, sumiso y evasivo, sabe a quién acudir, como si siguiese leyendo el manual del terrorista: al amigo, a Ibarretxe, el que les financiaba”. LIBERTAD DIGITAL 3-3-03.
Iñaki Ezkerra:
“Por tener ese nombre lírico que, más que euskaldún, suena a dramón del neorrealismo italiano, a grito en blanco y negro de la Magnani:‘¡Martxelo, no te vayas!, ¡Martxelo, vuelve!”LA RAZÓN 6-3-03.
Angel Acebes: Ministro español de Interior, 26-2-03:
“Lo que han hecho estos presuntos terroristas imputados en un procedimiento por colaboración o pertenencia a ETA en el ‘caso Egunkaria’ es aplicar el manual de la organización terro r i s t a que contempla denunciar falsas torturas.
Jose Antonio Zarzalejos:
“Cuando los vascos leemos versiones políticamente correctas sobre la libertad de expresión con ocasión de la clausura judicial de ‘Egunkaria’, se nos hiela la sangre. ¿Es posible que los compatriotas de fuera del País Vasco sigan sin entender que la expresión última de ETA es el asesinato pero que para llegar a él la banda se ha instalado en instancias que a p a rentan respetabilidad? Quiero suponer que no se conocen los contenidos del clausurado diario”. Director de AB C, 23 - 2 - 03 .
GARA
La Audiencia Nacional española ha absuelto a Martxelo Otamendi, Xabier Oleaga, Txema Auzmendi, Iñaki Uria y Joan Mari Torrealdai, que fueron juzgados en la causa contra "Egunkaria" pese a que la propia Fiscalía había pedido el archivo del proceso. El fallo pone en cuestión el cierre del diario en euskara y afirma que los procesados y el periódico "no tenían la más mínima relación con ETA".
Siete años después de la clausura de "Euskaldunon Egunkaria", la Sección Primera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional española ha decretado la absolución de Martxelo Otamendi, Xabier Oleaga, Txema Auzmendi, Iñaki Uria y Joan Mari Torrealdai, que fueron juzgados bajo la acusación de "pertenencia" a ETA pese a que la Fiscalía pidió el archivo del proceso al estimar que no existía vinculación con la organización armada.Para juzgar a los cinco directivos de "Egunkaria" bastó con las acusaciones de la AVT y DyJ, que reclamaron penas de prisión de entre doce y catorce años para cada uno de ellos.En diciembre de 2006, la propia Fiscalía pidió el archivo del proceso tras asumir que no estaba acreditado "ni que el periódico sea fuente de financiación de ETA, ni que sea instrumento de blanqueo de capitales ilícitos" procedentes de dicha organización.
La sentencia establece que las acusaciones "no han probado que los procesados tengan la más mínima relación con ETA, lo que por sí determina la absolución con todos los pronunciamientos favorables".
El tribunal sostiene que "tampoco se ha acreditado ni directa ni indirectamente que el periódico 'Euskaldunon Egunkaria' haya defendido los postulados de la banda terrorista, haya publicado un solo artículo a favor del terrorismo o de los terroristas ni que su línea editorial tuviese siquiera un sesgo político determinado, esto último, además, no sería delictivo".
El fallo destaca acto seguido que "incluso los miembros de la Guardia Civil que comparecieron como peritos reconocieron que no se había investigado si la línea del periódico era o no de apoyo a ETA, lo que hace incomprensible la imputación".
Los informes policiales carecen de naturaleza pericial
Los magistrados Javier Gómez Bermúdez, Manuela Fernández Prado y Ramón Sáez Valcárcel concluyen que los hechos y datos en los que se sustentaron las acusaciones "no están probados de forma directa" y que los indicios en los que se apoyaron para reclamar elevadas penas de cárcel "son equívocos y admiten diversidad de interpretaciones favorables a los procesados".
Junto a ello, afirma que los informes elaborados por la Guardia Civil, "la base exclusiva de la acusación", fueron propuestos y admitidos como prueba pericial pero "no tienen tal carácter" de naturaleza pericial.
El cierre se podía haber evitado
El fallo llega a poner en entredicho el propio cierre del rotativo en euskara. Los jueces subrayan que "de entre las diversas formas y modos de injerencia en la libertad de prensa, el cierre supone la mayor restricción, la suspensión o cancelación radical de todos los derechos relacionados con la emisión y recepción de información y opinión, de manera sistemática", ya que afecta "masivamente a derechos e intereses de múltiples personas y de la propia sociedad".
Por ello, entienden que la clausura provisional o cautelar de "Egunkaria" "no tenía habilitación constitucional directa y carecía de una norma legal especial y expresa que la autorizara".
Destacan que un periódico "no admite ser considerado como una empresa cualquiera", y estiman que "los fines de prevención de la supuesta reiteración delictiva" que se esgrimieron para sacrificar la libertad de prensa "o suspenderla singularmente" podían haberse conseguido "usando otras posibilidades alternativas de intervención cautelar que no implicaran la interrupción de la actividad informativa, de la elaboración, impresión y distribución del diario. Sobre todo –recalca– cuando, según la prueba practicada, el análisis de la línea informativa permitía descartar que el periódico fuera instrumento para la comisión de delitos o soporte de actividad criminal alguna".
Torturas: "No hubo eficiencia de las condiciones de la incomunicación"
La sentencia también hace mención a las denuncias de torturas que realizaron los cinco juzgados tras ser detenidos y permanecer cinco días en manos de la Guardia Civil. El tribunal destaca que en la valoración de las declaraciones de los procesados "tiene especial relevancia que las denuncias de éstos sobre malos tratos y torturas sufridos durante la detención incomunicada –que fueron relatadas con detalle en la vista oral y antes ante el instructor y objeto de denuncia en los tribunales- son compatibles con lo expuesto en los informes médico-forenses emitidos tras ser reconocidos en el centro de detención, si bien el Tribunal no puede llegar a conclusiones jurídico penalmente relevantes sobre el particular salvo constatar que no hubo un control judicial suficiente y eficiente de las condiciones de la incomunicación".
Leído en Kaos en la Red
No hay comentarios:
Publicar un comentario